Windows Vista SP1 vs Windows XP SP3: Quem é mais rápido?

Hiboria · 2 de maio de 2008

Como aqui nessa seção tem muita discução sobre qual é mais rápido para se colocar nos notes, achei bom mostrar isso.

Muito se fala sobre lentidão após a instalação do Service Pack 2 do Windows XP, melhora de performance após a instalação do Service Pack 1 do Windows Vista, mas… Será que isso é verdade? Boa pergunta.

O ZDNet publicou um teste básico, com o processador AMD Phenom 9700 e os sistemas Windows Vista RTM (32 e 64 bits), Windows Vista SP1 (32 e 64 bits) e Windows XP RTM, SP2 e SP3.

http://www.guiadopc.com.br/wp-content/uploads/2008/05/xpsp3_vs_vistasp1.jpg

O resultado pode ser visto através do gráfico, que mostra o Windows XP RTM como mais rápido que o XP SP2 e XP SP3 e os Vista RTM mais rápido que o respectivo sistema com SP1. E agora?

http://www.guiadopc.com.br/2008/05/01/windows-vista-sp1-vs-windows-xp-sp3-quem-e-mais-rápido/

Andre2000 · 2 de maio de 2008

Não conheço este termo. O que significa RTM?

ice2642 · 2 de maio de 2008

cara, um OS pode se dar melhor numa CPU e pior em outra, se ele roda bem num phanton q é lançamento e a AMD deve estar investindo pra divulgar o modelo, nao quer dizer q vai ser igual ai no seu.

o lance é bem simples, vista tem suporte a directX10 o xp nao tem nem nunca vai ter.

1 - é o directX q vai obrigar todo mundo usar ele, nao importa se você gosta ou nao, daqui um tempo começa a sair os jogos e lances baseados em directX10 e você vai ter q por pra usar. igual aconteceu no win NT, parou no directX6 se nao me engano, era absurdamente leve e bom, ams a moçada teve q migrar ou parar no tempo.

2 - OS drivers tb vão aos poucos parar de ser feitos pro XP, então queira ou nao, esta falta de driver XP é so a ponto do iceberg, daqui uns anos nao vai ter mesmo e ponto final, igual você querer por win2000 ai no seu micro, nao vai conseguir drivers, mesma coisa.

3- Service pack 3 - cara , isso ai é uma bomba relogio pra enterrar de vez o XP, você acha, acredita, tem duvida, nao suspeita que vai vir qq coisa ai pra acabar de vez com o que segura a moçada no XP ? nem q seja a longo prazo delay e bugs q vão aparecendo pra deixar seu XP um traste, mas a M$ ta pouco se lixando pra XP o que eles querem é vender OS novo, eles vivem disso, pagam o salario de milhoes de funcionarios com isso, nao vão fazer caridade a nao ser no lance de caridade la q o bill gates invento pra sonegar impostos ehhehehehheheheheh.

caiam na real, XP passado, vista presente.

vocês nao tem opção, ou migram pra linux ou outro OS ou vista ou fiquem ai mais 1 ou 2 anos com XP e vão pra lavoura e esqueçam informatica.

[]'s

RssV · 2 de maio de 2008

ice, eu não seria tão radical. Estão claros os esforços da Microsoft para que se migre logo pro Windows Vista, mas isso não faz do XP algo semi-morto. É um sistema que, em seu Servide Pack 2, tem um bom nível de compatibilidade/estabilidade, algo em que o Vista ainda patina às vezes.

O lançamento do SP3 é para o XP como foi o lançamento do SP4 pro Windows 2000 Pro: dá uma sobrevida, sem dúvidas. E esses dias saíram na internet matérias falando que a Microsoft já considera prolongar a vida do XP, por "demanda popular" mesmo (ou seja lá como se chama isso). Até junho desse ano, oficialmente, ainda serão vendidos sistemas dom XP instalado... Mas sabe-se lá até quando o suporte vai continuar pra quem já tem. Lembro que o velhíssimo Win98SE só teve seu suporte cortado há pouco tempo...

Não quero chegar a conclusão nenhuma aqui, mas apenas chamar atenção pro fato de que o XP ainda não é passado - aliás, bem longe disso, a migração do Vista tem sido lenta até demais; já há muita gente comentando que o Vista será um sistema "a ser pulado", uma vez que já surgem rumores de que o próximo SO da Microsoft sairá em 2009 ou 2010... O Windows XP não tem suporte a DirectX 10? Não tem, correto. Mas mesmo em jogos isso não faz muita diferença atualmente; e quando vier a fazer grande diferença, o próximo SO já pode estar bem perto. Que ele vai acabar indo pra escanteio, não tenho dúvidas... Mas não diria que isso já é presente.

PS: quando se referiu aos novos processadores da AMD, acho que quis dizer "Phenom".

RuivoX · 2 de maio de 2008

Windows XP SEM nenhum service pack MELHOR q o XP com SP2 ??????

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

HAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA

Deixa então os otarios irem na fé e instalarem XP sem nenhum SP ... Depois vão vir aqui chorar : "Gente , minha maquina ta dando pau ... buaaaaaaaaaaaaaaa"

Fora q falar q o Vista 64 bits é MAIS rápido q o 32 ????????

AHAHAHAHAHAHAHAH

HAHAHAHHAAHAHAHHAHAHAHA

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Quero saber como eles conseguiram fazer pra montrar um sistema inteiro com a instalaçõa de programas essenciais ( tipo Winrar e Nero ) SOMENTE com suas versões 64 bits ... porque dizer q o sistema 64 roda mais rápido com programas 32 bits nele é RIR da cara dos leitores dessa reportagem ... Qualquer pessoa no minimo um pouco inteligente sabe q atualmente os programas , por serem na sua maioria 32 bits , tem desemepenho superior no Vista 32 Bits ...

FINAL : Sabe o q isso me parece : teste encomendando e com merchandissing da Microsoft , q mandou adulterarem TODOS os valores ... Pra fazer pessoal deisistir do XP e migrar logo pra versão mais atualizada de todas , q é o Vista 64 ... Quem acreditar nesse teste eu simplesmente nem me dignifico a dar mais explicações ....

PS : Sei q o teste é de velocidade ... Mas eu considero velocidade somente um dos parametros para se considerar um sistema melhor ou não q outro ...

EDIT : Ice 2642 , sabe o padrão q devem ter usado nos testes : pra comparar o Vista 64 com o Vista 32 , eles devem ter instalado o Vista 64 , reiniciado a maquina 50 vezes e testado a velocidade depois disso ... No Vista 32 devem ter instalado e testado a velocidade na PRIMEIRA INICIALIZAÇÃO ... ( ps : so pra quem nao sabe , quanto mais vezes o sistema é reiniciado , mais rápido o Vista vai ficando ... ) ... Só assim pra eles conseguirem fazer o Vista 64 , q consome mais memoria COMPROVADAMENTE q o Vista 32 e q roda a maioria dos programas atuais mais lentamente q o Vista 32 ( por a maioria deles serem ainda 32 bits ) consegir valor estão superior ...

Espero q pessoal instale a partir de agora Xp sem nenhum service pack, mantenha o Vista 32 sem o SP1 e troque para o Vista 64 tendo somente 1 giga de ram e rodando so progrmaas 32 bits ... Vou ter um prazer enorme em zuar da cara dessas pessoas qunado eleas vierem chorar aqui no forum q seu comptador "ta estranho ..."

Child of Sin · 2 de maio de 2008

dããããã, mas é claro que quanto mais "puro" o Windows for mais rápido ele vai ser...principalmente na inicialização...isso é lógico...

os SP's do Windows nada mais são do que o conjunto de todos os HotFixes reunidos em um único pacote (com poucas coisas a mais), assim cada vez que você faz uma nova instalação não precisa ficar buscando ou esperando que o Windows Update reconheça cada Hotfixe separadamente para instalação...com o SP você tem tudo em um único pacote, muito mais simples...

e, já que as Hotfixes servem para reparos de Bugs no sistema e garantir maior proteção contra vírus, malware, invasões, etc há um preço nisso...já que há maiores processos rodando, lógico que o Windows vai demorar mais para iniciar e vai gastar mais memória e processamento...prova maior no XP SP2 que possui o Firewall, coisa que não existe no SP1 ou no RTM (eu acho, pelo menos)...

Sendo assim, se o Windows em sí, por mais atualizado que esteja, já é um prato cheio para as "pragas da net", imaginem então sem estar atualizado...

Já o Vista é um caso à parte...é muito bonito, é claro...é mais seguro, é claro...tem mais opções, é claro...mas usa quase 700mb de RAM com o sistema parado...

Usando um exemplo bem famoso hoje em Distro Linux, o Ubuntu, oferece até mais opções visuais com o Compiz Fusion, é altamente customizável em todos os quesitos e possui até mais segurança, já que praticamente ninguém tenta criar vírus pra ele...até porque não faria nenhum sentido criarem vírus para as Distros...oras, é Free e ainda vão avacalhar?? E o Ubuntu parado com o Compiz ativado usa em média apenas 300mb de RAM...mas como não tem suporte a DirectX, não serve para jogos...

Sei lá, meio "sem pé nem cabeça" esse teste ae...

ice2642 · 2 de maio de 2008

PS: quando se referiu aos novos processadores da AMD, acho que quis dizer "Phenom".

Isso mesmo

é q devia estar pensando q ele ja nasceu morto, phanton = fantasma ehehhehehe processador 4 core q é mais lento q muito dual core intel hehehehhe, mas nao deixa de ser uma nova alternativa.

mas é isso ai, quem tem xp acho q aguenta usar mais um pouco, agora acho burrada pegar um lance q ja tem o vista e voltar atrás com ele, lance de compatibilidade q se ve por ai, cara acho q 99% é falta de saber usar o sistema, ainda ontem instalei um programa pra win NT aqui e por incrivel q pareça o lance funcionou, no xp nao rodava, botei so pra fazer alquimia ehehhehehe

muito bom o vista, eu gostei, ainda bem ou teia q ficar pulando OS hehehehhehe

[]'s

lucianoo2 · 2 de maio de 2008

Estou querendo colocar um SO original no meu desk, coloco Vista ou XP ? Tenho Vista no meu Vostro e achei o mesmo bem legal, já no desk, atualmente está com o XP.

Desk - Core 2 duo c/ 4 gb Ram

the noob · 3 de maio de 2008

Eu iria de Vista, é o mesmo preço do XP Home (Vista Basic [Premium por 50 mangos a mais]) e é mais novo, por mais que defendam o XP, se teu pc não for velho, o Vista vai ser melhor, eu mudei de ideia quanto ao Vista depois que usei ele no Kennex...

No meu Desktop ele era uma tragédia, mesmo o computador não sendo muito velho, a placa de vídeo dele condenava (FX 5500) e mesmo jogos leves ficavam travando, o problema é o driver que a NVidia lançou pra série FX (a nvidia chamou eles para beta testers e largou assim) e não da mais suporte a série FX no Vista, daí o sistema inteiro ficava comprometido...

Já no Note que é Vista Ready, o sistema operacional se mostrou extremamente estável e com um desempenho satisfatório, não tive problemas nenhum de compatibilidade, no máximo você precisará clicar com o botão direito nele e clicar em "Executar como administrador", isso soluciona 99% dos problemas de compatibilidade.

RuivoX · 3 de maio de 2008

No meu Desktop ele era uma tragédia, mesmo o computador não sendo muito velho, a placa de vídeo dele condenava (FX 5500) e mesmo jogos leves ficavam travando, o problema é o driver que a NVidia lançou pra série FX (a nvidia chamou eles para beta testers e largou assim) e não da mais suporte a série FX no Vista, daí o sistema inteiro ficava comprometido...

iniciante , você teve q ver o milagre q eu fiz nunm computador do meu amigo q tem um FX 5200 ... Fora ela , o computador ate q é legalzinho ... Mas coloquei Vista ...

LEvei um ferro :

1°- Mesmo pegando o drive para Vista mais atual pra serie 5 FX , eu instalava de boa , mas na inicialização o crive nao carregava e lerdava tudo ...

2°- Tentei colocar o drive q veio no cd q veio junto com a placa , mesmo sendo so pra XP .... E acredita q INSTALOU e LIGOU na inicialização ???Nao acreditei , sendo q o drive mais atual relamente pra vista da serie 5 FX q baixei do site da NVIDIA nao funcionou ...

3°- Ai pensei : bom , se a versao para XP funcionou , vou pegar a versao XP mais atual do driver ... E acredita q a versao mais atual nao instalou porque avisava q o ssitema nao era compativel ??? ( ue , mas o outro drive mais antigo era pra XP e funcionou ,, vai entender ... )

Ou seja : Linha inferiores a srie 6 da Nvidia estão mortas para Vista ... So compensa Vista se o computador tiver uma Nvidia serie 6 ou melhore , senao é dor de cabeça tentar colocar Vista ...

ernani.dias · 3 de maio de 2008

Falando em SP, hj apareceu aqui pelo windows update (meu windows é o vista home premium) para baixar o SP1..

alguem ja baixou para esse windows em portugues?? deu muita diferenca de performance???

abraço a todos e obrigado desde ja

the noob · 3 de maio de 2008

Pois é Ceceu, aqui o driver da Nvidia até instalou, mas jogos leves e velhos como Tibia 7.6 nem funcionavam, ficavam ou com partes pretas ou tudo bugadas as imagens, eu até mesmo achei que fosse bug do Windows Vista, mas aqui no Kennex na Radeon o mesmo jogo roda perfeito...

E no final, eu que achava o windows vista o rei das incompatibilidades percebi que o que dita o funcionamento do VIsta e sua estabilidade é muito mais os drivers

Ernani.dias

Eu já instalei há algum tempo, pode ser impressão, mas aqui o touchpad que esquentava diminuiu um pouco o calor, fora isso n percebi mais nda não

ice2642 · 3 de maio de 2008

cara, ja faz um tempo q apareceu o sp1 nos updates, coloquei aqui e continuou rápido como antes.

nao cai desempenho, pode por tranquilo.

se melhora esta acima da percepçao humana, nao deu pra notar aqui.

pode ser o boot, mas sei la.

[]'s

Hiboria · 3 de maio de 2008

Bem, quria mesmo chegar no DirectX10, tenho aqui em casa o Crysis e o Hellgate que dizem ser Dx10, porém o Crysis só usa Dx10 em Very High, alguém roda Crysis em very high aqui em algum note??? Portanto não vale o Dx10 dele, nao usa.

Quanto a Hellgate, fiz um teste, ativei o Dx10 e tudo no máximo, ficou injogável, simplesmente 13-23 frames por segundo, porém quando passei para Dx9, nossa, plin, 35-50 frames, com atializing no low e tudo no máximo, imagina qual ficou melhor para jogar??

Pelo que percebí com minha placa não rodo nada em Dx10 e quando sair jogos só para ele espero estar com um desk bomba nuclear para rodar, mas por enquanto fico com XP e Dx9 mesmo.

ice2642 · 3 de maio de 2008

cara, em crossfire dual hd3870 e CPU extrime em ultrahight fico 8 a 19 FPS dando uns pulinhos pra mais de vez em nunca ehehhehehehehhehehhe

sem chance acho q so la pra 2009, 2010 a moçada vai jogar isso em ultrahight com FPS decente.

desencana e vai jogando em midle enquanto isso q vai demorar ainda pra sair placa forte ao ponto de deixar crysis leve

[]'s

Hiboria · 3 de maio de 2008

hehehe chega a desanimar, é aí que penso em comprar um console de novo, mas com o preço dos jogos desanima também, não temos saída huahuahuahuhua...

Pelo menos tenho MUITOS games para jogar com essa máquina, vou me divertir muito ainda!!

ice2642 · 3 de maio de 2008

cara, mas o lance q o console nao roda em ultrahight, vai jogar em 600 e pouco por 400, so q na tv fica bom.

mesma coisa você ligar seu note na tv, bota textura em ultrahight, efeitos em hight e resoluçao pequena, vai ficar uma baita qualidade e nao pesa tanto.

[]'s

Fabrícioct · 4 de maio de 2008

Opa, estou usando o Windows XP SP3, e estou achando muito bom. Comprei um note na sexta, e a primeira coisa que fiz foi instalar o XP SP3.

Hiboria · 4 de maio de 2008

Não um PS3 hehehe esse roda até 1080p, que seria 1680x1080, porém a maioria dos games é 720xalguma coisa, porém eu ligo mais se fica bom do que pela resolução, que adianta jogar Crysis se esse fica muito mais feito que Doom hehehe?? O que importa é a sensibilidade, fodam-se os números!

silviomaraujo · 4 de maio de 2008

Tenho um notebook hp dv6000 Turion X2 TL58 1,8GHz memoria 1,2GB HD SATA 120GB, DVD-RW

Já instalei o XP SP2 e o Vista Ultimate x64 com SP1 com AERO ativado

E em comparação, achei o Vista mais rápido do que o XPSP2

o unico problema é que ele esquenta mais e a carga da bateria acaba mais rápido

quando era o XPSP2 instalado notava umas pausas de execução de programas quando verifcava no gerenciador de processos mostrava que o processadores estavam com 1% de uso,

na minha opnião o xpsp2 não funciona bem com processadores com dois núcleos

silviomaraujo · 4 de maio de 2008

Tenho um notebook hp dv6000 Turion X2 TL58 1,8GHz memoria 1,2GB HD SATA 120GB, DVD-RW

Já instalei o XP SP2 e o Vista Ultimate x64 com SP1 com AERO ativado

E em comparação, achei o Vista mais rápido do que o XPSP2

o unico problema é que ele esquenta mais e a carga da bateria acaba mais rápido

quando era o XPSP2 instalado notava umas pausas de execução de programas quando verifcava no gerenciador de processos mostrava que o processadores estavam com 1% de uso,

na minha opnião o xpsp2 não funciona bem com processadores com dois núcleos

Windows XP SEM nenhum service pack MELHOR q o XP com SP2 ??????
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

HAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA

Deixa então os otarios irem na fé e instalarem XP sem nenhum SP ... Depois vão vir aqui chorar : "Gente , minha maquina ta dando pau ... buaaaaaaaaaaaaaaa"

Fora q falar q o Vista 64 bits é MAIS rápido q o 32 ????????

AHAHAHAHAHAHAHAH

HAHAHAHHAAHAHAHHAHAHAHA

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Quero saber como eles conseguiram fazer pra montrar um sistema inteiro com a instalaçõa de programas essenciais ( tipo Winrar e Nero ) SOMENTE com suas versões 64 bits ... porque dizer q o sistema 64 roda mais rápido com programas 32 bits nele é RIR da cara dos leitores dessa reportagem ... Qualquer pessoa no minimo um pouco inteligente sabe q atualmente os programas , por serem na sua maioria 32 bits , tem desemepenho superior no Vista 32 Bits ...

FINAL : Sabe o q isso me parece : teste encomendando e com merchandissing da Microsoft , q mandou adulterarem TODOS os valores ... Pra fazer pessoal deisistir do XP e migrar logo pra versão mais atualizada de todas , q é o Vista 64 ... Quem acreditar nesse teste eu simplesmente nem me dignifico a dar mais explicações ....

PS : Sei q o teste é de velocidade ... Mas eu considero velocidade somente um dos parametros para se considerar um sistema melhor ou não q outro ...

EDIT : Ice 2642 , sabe o padrão q devem ter usado nos testes : pra comparar o Vista 64 com o Vista 32 , eles devem ter instalado o Vista 64 , reiniciado a maquina 50 vezes e testado a velocidade depois disso ... No Vista 32 devem ter instalado e testado a velocidade na PRIMEIRA INICIALIZAÇÃO ... ( ps : so pra quem nao sabe , quanto mais vezes o sistema é reiniciado , mais rápido o Vista vai ficando ... ) ... Só assim pra eles conseguirem fazer o Vista 64 , q consome mais memoria COMPROVADAMENTE q o Vista 32 e q roda a maioria dos programas atuais mais lentamente q o Vista 32 ( por a maioria deles serem ainda 32 bits ) consegir valor estão superior ...

Espero q pessoal instale a partir de agora Xp sem nenhum service pack, mantenha o Vista 32 sem o SP1 e troque para o Vista 64 tendo somente 1 giga de ram e rodando so progrmaas 32 bits ... Vou ter um prazer enorme em zuar da cara dessas pessoas qunado eleas vierem chorar aqui no forum q seu comptador "ta estranho ..."

RuivoX · 4 de maio de 2008

Tenho um notebook hp dv6000 Turion X2 TL58 1,8GHz memoria 1,2GB HD SATA 120GB, DVD-RW
Já instalei o XP SP2 e o Vista Ultimate x64 com SP1 com AERO ativado

E em comparação, achei o Vista mais rápido do que o XPSP2

o unico problema é que ele esquenta mais e a carga da bateria acaba mais rápido

quando era o XPSP2 instalado notava umas pausas de execução de programas quando verifcava no gerenciador de processos mostrava que o processadores estavam com 1% de uso,

na minha opnião o xpsp2 não funciona bem com processadores com dois núcleos

So nao entendi porque você quotou minha mensagem

dexter_maxmouse · 5 de maio de 2008

iasdhhahsdoasdh

bom gostei desse topico, meu ultimo post de hoje e sei la de quanto tempo

realmente, o XP é bem mais leve e rápido em muitas coisas que o vista

mas a microsoft nao ta nem ai mais pra ele

nao coloco muita fe nesse SP3.

Com relaçao ao SP1 do vista, melhorou beem pouca coisa aqui em casa (no note).

Disseram que aumentaria em até 80% a performance.

***** pra eles.

o x64 rodou muito bem, mas nao entendo porque ainda nao existem todos os drivers, afinal nao sao quase todos os processadores x64 agora?

Cada coisa que agente vê.

De qq forma acho que o XP ja deu o que tinha que dar, infelizmente, eu gostava dele

icefly · 5 de maio de 2008

O XP ainda tem muita bala na agulha prá gastar

Ahh vamos deixar de especular e pelo menos esperar o SP3 do XP PT-Br, para comparar com o Vista SP1.

Não é todo mundo que vai comprar PC novo ou vai fazer upgrade para rodar o Vista liso.

vocês tão querendo advinhar o que ainda vai acontecer, pois o SP3 para XP português ainda nem saiu e já tão especulando que o desempenho vai ser ruim, pois a MS não teria interesse em manter o XP mais rápido que o Vista, que é seu carro-chefe.

Vamo com calma que esse trem ainda nem saiu!

TheBombBR · 5 de maio de 2008

O que vale é velocidade ou o conjunto da "obra"?

Se a diferença de velocidade fosse realmente alta tudo bem, mas pra mim é pouca em relação as novidades e estabilidade do vista. Me sinto aproveitando muito mais meu hardware no vista que no xp.