Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

oxkarsound

Membro Pleno
  • Posts

    67
  • Cadastrado em

  • Última visita

  1. Excelente dica man, a opção continuava lá no "Painel de Controle > Hardware e Sons > Opções de Energia". Deve ser alguma reformulação da Microsoft. Quanto aos drivers, estão todos atualizados via "Intel® Driver & Support Assistant ". Outro detalhe, sem driver de vídeo instalado, nunca consegui hibernar.
  2. Instalei recentemente o Win 10 21H1 num notebook Positivo Vaio e não consegui localizar a o menu de funções ao fechar a tampa do notebook. Verifiquei o driver de vídeo e parece estar funcional, o notebook conta apenas com video onboard intel HD 520. Alguém já passou por algo do tipo e conseguiu fazer aparecer a opção de ações da tampa na opção de energia? Win 10 21H1 x64 Compilação 19043.1165 Intel Core i3 6006u VGA Intel HD 520 (Driver 21.20.16.5174
  3. O computador já foi adquirido. A limitação é financeira mesmo, como a máquina é para uma criança relativamente jovem com poucas exigências, os pais limitaram o investimento na GPU à R$ 300. Com alguma conversa, estou aumentando o orçamento para convencê-los até R$ 400. adicionado 2 minutos depois adicionado 3 minutos depois Pzé jovem, estou ciente da incoerência. Uma excelente CPU, mas não será tão exigida. Infelizmente a limitação é financeira mesmo, como a máquina é para uma criança relativamente jovem com poucas exigências, os pais limitaram o investimento na GPU à R$ 300. Com alguma conversa, estou aumentando o orçamento para convencê-los até R$ 400. Pelo tipo de cliente, adquirir usada está fora de cogitação.
  4. Olá Senhorxs, Avaliando apenas a CPU, tanto o Lenovo Ideapad 330 quanto o Acer A515-51G-C690 são equivalentes, pois contam com o mesmo processador Intel Core i7-8550U, segundo alguns benchs1 são superiores ao Asus Vivobook X510UR-BQ210T, que conta com o Intel Core i7-7500U. Avaliando as placas de vídeo, a MX150 e MX130 são quase equivalentes, mas bem superiores à 930MX.2 Sabendo disso, avaliando apenas esses dois pré requisitos, eu iria de Lenovo Ideapad 330, que conta com melhores CPU e GPU. Além disso, recomendaria que verificasse se os modelos são compatíveis com SSD m2, seria um excelente upgrade, notaria uma grande diferença na velocidade de inicialização do sistema operacional e programas. Assim, você ganharia apenas mais espaço, sem necessidade de sacrificar o hdd de 1TB. 1 - https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-7500U-vs-Intel-i7-8550U/2863vs3064 2 - https://www.videocardbenchmark.net/compare/GeForce-930MX-vs-GeForce-MX150-vs-GeForce-MX130/3549vs3789vs3890
  5. Olá Senhorxs, Estou montando um PC para uma criança de uns 8 anos, o computador conta com um processador Intel Core i5 9600k. Visto que esses videos integrados são razoáveis mas penam um pouquinho para games, preciso instalar uma placa de vídeo off mediana. A expectativa é gastar entre 300/400 reais. Estou meio indeciso entre a GeForce GT 1030 DDR4 2GB SDDR4 64bits 384 cuda cores1, que é uma placa relativamente recente e a GeForce GTX 550 Ti Dual Fan, GDDR5 1GB, 128 bits, 192 cuda cores2, que já está há muito tempo no mercado mas parece ter desempenho quase equivalente3. Poderiam me indicar algo parecido? Grato à todos pela dedicação e empenho na comunidade. Fontes de informações: 1 https://www.evga.com/products/product.aspx?pn=02G-P4-6232-KR 2 https://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-550ti/specifications 3 https://w.videocardbenchmark.net/compare/GeForce-GT-1030-vs-GeForce-GTX-550-Ti/3757vs16ww
  6. Olá senhores, tudo bem? Alguém já conseguiu liberar a instalação de fontes para usuários limitados no Win 10? No Win7, é possível. Basta alterar as permissões da pasta "c:\windows\Fonts" e do "C:\windows\system32\FNTCACHE.dat" além de uma sútil edição no registro (UAC Desabilitado). Infelizmente o mesmo procedimento aparentemente não funciona nas versões que testei do Win 10 (Pro e LTSB).
  7. Conforme pode ser observado nos dados obtidos, há uma diferença significativa nas taxas de IOPS entre as versões de 120GB e 240GB testadas. A versão de 240GB demonstra uma grande vantagem em relação à versão de 120GB. No modo RAID5 (Chipset Intel X99 VEN8086DEV8D02), há um ganho perceptível de performance na leitura, em contra partida, uma queda na gravação. Vale lembrar, que o objetivo do RAID5 é ter um array relativamente confiável. Caso um dos drives falhem, o array se mantém. Fiquei meio surpreso nos testes "Random Write 4KiB", a versão 240GB de demonstrou cerca de 5x mais rápida no modo AHCI. Teste 01 - AHCI 120GB vs AHCI 240GB Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 34.848 MB/s [ 8507.8 IOPS] vs 70.867 MB/s [ 17301.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 30.436 MB/s [ 7430.7 IOPS] vs 209.017 MB/s [ 51029.5 IOPS] Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 18.117 MB/s [ 4423.1 IOPS] vs 18.536 MB/s [ 4525.4 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 22.523 MB/s [ 5498.8 IOPS] vs 115.656 MB/s [ 28236.3 IOPS] Teste 02 -AHCI 120GB vs AHCI 240GB Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 34.577 MB/s [ 8441.7 IOPS] vs 70.658 MB/s [ 17250.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 29.976 MB/s [ 7318.4 IOPS] vs 208.597 MB/s [ 50927.0 IOPS] Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 18.077 MB/s [ 4413.3 IOPS] vs 18.478 MB/s [ 4511.2 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 22.439 MB/s [ 5478.3 IOPS] vs 110.213 MB/s [ 26907.5 IOPS] Teste 03 - RAID5 (4x120GB) vs RAID5 (4x240GB) Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 187.851 MB/s [ 45862.1 IOPS] vs 232.880 MB/s [ 56855.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 59.513 MB/s [ 14529.5 IOPS] vs 84.269 MB/s [ 20573.5 IOPS] Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 16.082 MB/s [ 3926.3 IOPS] vs 16.671 MB/s [ 4070.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 11.417 MB/s [ 2787.4 IOPS] vs 12.254 MB/s [ 2991.7 IOPS] Teste 04 - RAID5 (4x120GB) vs RAID5 (4x240GB) Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 188.737 MB/s [ 46078.4 IOPS] vs 240.450 MB/s [ 58703.6 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 59.336 MB/s [ 14486.3 IOPS] vs 86.247 MB/s [ 21056.4 IOPS] Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 13.633 MB/s [ 3328.4 IOPS] vs 17.352 MB/s [ 4236.3 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 10.302 MB/s [ 2515.1 IOPS] vs 12.251 MB/s [ 2991.0 IOPS]
  8. Contribuição para o tópico: Teste dos SSD's HyperX Fury 120GB SHFS37A60AA HyperX Fury 120GB SHFS37A60AA SATA MODE AHCI - Teste 01 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 511.683 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 101.072 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 34.848 MB/s [ 8507.8 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 30.436 MB/s [ 7430.7 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 438.513 MB/s Sequential Write (T= 1) : 97.106 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 18.117 MB/s [ 4423.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 22.523 MB/s [ 5498.8 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 17.4% (19.3/111.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/21 16:49:59 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) HyperX Fury 120GB SHFS37A60AA SATA MODE AHCI - Teste 02 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 512.870 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 99.168 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 34.577 MB/s [ 8441.7 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 29.976 MB/s [ 7318.4 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 435.235 MB/s Sequential Write (T= 1) : 98.566 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 18.077 MB/s [ 4413.3 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 22.439 MB/s [ 5478.3 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 17.4% (19.3/111.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/21 16:29:52 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) HyperX Fury 120GB SHFS37A60AA SATA MODE RAID5 (4x120GB) - Teste 03 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1546.629 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 327.408 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 187.851 MB/s [ 45862.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 59.513 MB/s [ 14529.5 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 1450.800 MB/s Sequential Write (T= 1) : 257.899 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 16.082 MB/s [ 3926.3 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 11.417 MB/s [ 2787.4 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 15.6% (52.1/334.8 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/19 17:28:39 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) HyperX Fury 120GB SHFS37A60AA SATA MODE RAID5 (4x120GB) - Teste 04 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1515.522 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 291.201 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 188.737 MB/s [ 46078.4 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 59.336 MB/s [ 14486.3 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 1397.593 MB/s Sequential Write (T= 1) : 184.549 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 13.633 MB/s [ 3328.4 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 10.302 MB/s [ 2515.1 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 15.6% (52.1/334.8 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/19 17:46:26 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) placa-mãe Gigabyte GAX99P-SLI LGA 2011-V3 CPU Intel Core I7-6800k 3,4ghz - Broadwell E RAM DDR4 Kingston HyperX Fury 2400MHz 64GB (4x16GB) adicionado 43 minutos depois Teste dos SSD's HyperX Fury 240GB SHFS37A240G Teste dos SSD's HyperX Fury 240GB SHFS37A240G SATA MODE AHCI - Teste 01 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 533.331 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 230.503 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 70.867 MB/s [ 17301.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 209.017 MB/s [ 51029.5 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 460.972 MB/s Sequential Write (T= 1) : 230.266 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 18.536 MB/s [ 4525.4 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 115.656 MB/s [ 28236.3 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 8.3% (18.4/223.0 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/21 14:52:20 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) Teste dos SSD's HyperX Fury 240GB SHFS37A240G SATA MODE AHCI - Teste 02 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 533.993 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 230.472 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 70.658 MB/s [ 17250.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 208.597 MB/s [ 50927.0 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 462.641 MB/s Sequential Write (T= 1) : 230.474 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 18.478 MB/s [ 4511.2 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 110.213 MB/s [ 26907.5 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 8.3% (18.4/223.0 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/21 15:42:08 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) Teste dos SSD's HyperX Fury 240GB SHFS37A240G SATA MODE RAID5 (4x240GB) - Teste 03 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1566.813 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 610.513 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 232.880 MB/s [ 56855.5 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 84.269 MB/s [ 20573.5 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 1453.262 MB/s Sequential Write (T= 1) : 224.220 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 16.671 MB/s [ 4070.1 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 12.254 MB/s [ 2991.7 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 2.5% (16.5/670.1 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/20 18:47:21 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) Teste dos SSD's HyperX Fury 240GB SHFS37A240G SATA MODE RAID5 (4x240GB) - Teste 04 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.2.1 x64 (C) 2007-2017 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1567.805 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 615.802 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 240.450 MB/s [ 58703.6 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 86.247 MB/s [ 21056.4 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 1457.965 MB/s Sequential Write (T= 1) : 320.860 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 17.352 MB/s [ 4236.3 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 12.251 MB/s [ 2991.0 IOPS] Test : 16384 MiB [C: 2.5% (16.5/670.1 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2017/06/20 18:31:11 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64) Placa-mãe Gigabyte GAX99P-SLI LGA 2011-V3 CPU Intel Core I7-6800k 3,4ghz - Broadwell E RAM DDR4 Kingston HyperX Fury 2400MHz 64GB (4x16GB)
  9. Olá pessoal, estou cotando um no-break de médio porte e gostaria de indicação baseado na experiências de vocês. Meu interesse é adquirir um no-break online senoidal de dupla conversão as seguintes características: Carga de trabalho máxima estimada: ~4kW Tensão de entrada: 220VAC (FNT) Tensão de saída: 220VAC (FNT) Autonomia do banco de baterias para carga de trabalho de até 2kW: Média de 30-40 minutos Recurso paralelo redundante Gerenciamento SNMP Ethernet Alguém com experiência poderia indicar um fabricante/modelo de qualidade que atenderia tais especificações?
  10. Olá @MatrixWHOIS, boa tarde! Utilizo essa ferramenta de backup do windows com principal objetivo de criar um "backup" na própria máquina do cliente. Assim, quando ele retorna, não preciso fazer tudo de novo, apenas atualizar os navegadores e plugins. Quando a sua real pergunta se é possível restaurá-la noutra máquina, SIM, é possível. Mas para isso, você precisa criar a imagem iniciando o Windows (7 ou 10) no modo Sysprep. Assim você criará uma imagem "genérica". Boa sorte. Obs. Procedimento testado apenas no Win7 e Win10, pois compartilham a mesma ferramenta de backup, aparentemente o Win8 e 8.1 usam uma ferramenta de bkp diferente.
  11. Tenho algumas plaquinhas desse modelo, JP1082, VID 0FE6 PID 9700. Segue abaixo os drivers Win7/Win8/Win10 x86 e x64 e XP.x86 LAN USB Azul.zip
  12. Única ressalva é a inexistência de garantia para SSD's por parte da Samsung Brasil, sendo assim, se for de Samsung opte por lojas confiáveis, pois a garantia será direto com a loja. Em exceção a Kabum, desconheço lojas que deem garantias de 1 ano à equipamentos, fique atento.
  13. @lucasbinati Recomendo que você remova o HDD atual e verifique se o mesmo é de 7mm ou 9mm de altura. Tenho notado que os notebooks "categorizados" pelos fabricantes como ultrabooks ou ultrafinos normalmente projetam o espaço destinado ao HDD/SSD para unidades de 7mm. Alguns fabricantes de SSD's enviam uma espécie de "adaptador" para que você possa utilizar SSD's de 7mm em "espaços" destinados à unidades de 9mm, infelizmente, por razões óbvias o contrário normalmente não é possível. Boa sorte.
  14. @Pedro Gazzinelli Se estiver disposto a gastar mais um pouquinho, adquira o z400s, apesar dos bench listá-lo com desempenho ligeiramente inferior, trata-se de um equipamento voltado pra o mercado corporativo, com 5 anos de garantia. Já trabalhei com a linha plus, não notei diferença de desempenho significante, mas a garantia me cativou. http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-749178042-hd-ssd-256gb-sandisk-z400s-sata-6gbs-25-curitiba-_JM http://ssd.userbenchmark.com/Compare/SanDisk-Z400s-256GB-vs-SanDisk-SSD-Plus-240GB/m34116vsm25612
  15. Por aqui eu costumo parafusar "provisoriamente" com apenas 2 parafusos. Apenas tenha cuidado para não forçar o SSD ao encaixar/organizar os cabos, devido a falta de apoio na lateral oposta, ele estará susceptível a estragar a carcaça que costuma ser de alumínio/plástico relativamente frágil.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...