Infernal

Também acho isto importante. De vez enquando vejo alguém discutindo sobre o que é melhor: Alumínio ou Cobre?! Isso acabaria com alguns tópicos repetitivos. Mas isso depende dos moderadores.. Se eles quizerem fixar o tópico..

Não acho justo comprar duas placas como a GF2 GTS e a FX 5200, porque apesar da diferença de idade (± três anos), elas foram lançadas em situações diferentes. A GF2 GTS quando foi lançada era uma das placas de vídeo TOP da época. Ao contrário da FX 5200 que foi lançada como a pior de sua série. É a mesma coisa comparar a GF 6800 daqui a três anos com uma placa de vídeo do mercado de baixo custo. Você verá que a GF 6800 terá desempenho superior ou similar a placa de baixo custo que será bem mais atual.

Já vendi 3 placas dessa. Uma funciona que é uma maravilha. Porém as outras duas.. Não vendo mais esta placa de jeito nenhum!

Tenho esta placa (ou tinha). Comprei ela baseado nos testes do clube e não me arrependi. Estava usando ela a dois anos, até que um dia de repente o PC desligou, fui ver e tinha estufado 6 capacitores da placa. Mas acho que o problema não estava nela, e sim na fonte vagabunda. Agora encomendei uma Asus a7n8x-x. Depois posto minha opinião sobre ela.

O Material que é feito o dissipador é certamente um metal sólido, pois em geral são os que possuem maior facilidade de transmissão e dissipação de energia térmica. Para uma melhor refrigeração dos processadores, deve-se levar em conta alguns aspéctos em relação ao material usado nos dissipadores e em suas formas. 1 - Calor específico 2 - Condutividade térmica 3 - Área de contato 4 - Dilatação volumétrica Vamos trabalhar aqui somente com três tipos de material que são os mais usados em dissipadores: Al - Aluminio ***** - Cobre Ag - Prata Primeiro uma notícia boa! Seja lá qual dos três materiais citados é feito o seu dissipador, pode ficar tranquilo, ele não vai derreter antes do seu processador! Material / Ponto de fusão (derretimento) Al - 660ºC ***** - 1083ºC Ag - 961ºC Agora, entrando em detalhes, o calor específico de um material nos indica o quanto de energia ele tem que receber para variar a sua temperatura em xºC, ou K, uma determinada massa. Olhando a tabela fica mais fácil perceber o que isso significa: Material / (cal/g . ºC) Al - 0,22 ***** - 0,091 Ag - 0,056 Tomando como exemplo o Alumínio, de Calor Específico de 0,22 cal/g ºC pode-se pensar no seguinte: para esquentar uma massa de 1 grama de Alumínio em 1ºC, é preciso que eu forneça 0,22 cal de energia. Para o Cobre essa quantidade de energia necessária cai para 0,091 cal e para a prata cai ainda mais, 0,056 cal. Ou seja, é muito mais fácil esquentar (menos energia) um bloco de massa M de Prata do que um bloco de mesma massa M de um bloco de Alumínio. Com isto você pode pensar "Vou pegar um dissipador de alumínio, porque precisa de mais calor para esquentar!" Errado! Apesar de o dissipador de Prata a princípio esquentar mais facilmente, ele também esfria tão facilmente quanto esquenta! E afinal, queremos que o calor flua mais facilmente do core para o dissipador, aliviando o coitado Essa análise pode satisfazer muitos, porém não basta para glorificar a prata pelo seu baixo calor específico. Então, é preciso que vejamos os aspéctos de condutividade térmica, que pelos metais sólidos são feitos por condução. Vejamos a tabela: Material / Condutividade Térmica (W/m . K) Al - 235 ***** - 401 Ag - 428 Obs: W = J/s Essa tabela deve ser considerada como uma das mais importantes para analisarmos um dissipador. Ela nos diz o quanto eficiente (potência) um material conduz energia térmica, e é exatamente isso que buscamos, um material que "carregue o calor" embora dos processadores, DISSIPAR calor! Apesar de fazer análises sobre o composto do material, outro fator importante para maximizar a condução térmica é a Área de contato com que o dissipador possui com o core do processador. Uma funçao expressa a taxa de condução térmica definida por P=Q/t em que Q é a quantidade de energia e t é o tempo ou seja, energia por tempo que nada mais é q potencia em outras palavras que pode ser reescrita como P=k*A*(Tq - Tf)/L em que k é a condutividade térmica, A é a Area, Tq e Tf são as temperaturas da fonte quente e da fonte fria respectivamente e L é a espessura. Matemáticamente se ve que quanto maior A, maior será P e maior será a minha taxa de condução termica. Assim como quanto menor L , maior será P. Ps: Para placas compostas (por exemplo base de cobre, mais dissipador de aluminio) essa expressao muda um pouco, passando a ter que avaliar a espessura das placas e seus respectivos k´s. Mas ainda assim, um dissipador de cobre mais aluminio é melhor que um apenas de aluminio, levando em consideração o mesmo formato e massa Olhem em um processador Amd Athlon XP o tamanho da Área do core. E depois olhem a de um processador Intel Pentium IV. Por que será que o athlon é mais difícil de resfriar? Entre outros fatores, está a área de superficie do core. É costume de muitos por aqui polir, fazer o espelhamente da base dos dissipadores, o que aumenta e melhora muito o contato com o core, facilitanto a dissipação. Olhando para um SLK900, um ZALMAN7000Cu+ ou o dissipador do Tt silentboost da pra ver os cortes como sao bem finos e muitos, aumentando a área onde o ar vai passar. Um problema que pode haver também é no caso de se manter uma temperatura de média para alta, mesmo que não atrapalhe a vida util do processador, é a dilatação volumétrica do dissipador que pode ocasionar um aumento de pressão em cima do core do processador, causando uma quebra, rachadura ou amassamento do core. Mesmo que isso não seja muito comum, pode ter sido a causa de muitos "paus" que não soubemos de onde vieram A tabela mostra os coeficiente lineares de dilatação, consequentemente os de volume são 3 vezes esse valor Material / Coeficiente de dilatação linear por ºC Al - 0,000024 ***** - 0,000017 Ag - 0,000019 Quanto menor esse coeficiente, menor seu dissipador dilata e menor as chances de problemas de pressão. Lembrando que pressao é força sobre área (P=f/a) Quanto menor a area, maior a pressão, veja o Athlon XP. Quanto maior a áreia, menor a pressao, veja o PIV. Deu pra ter uma ideia de que um dissipador de prata seria bem vindo, porém, seu custo seria muito alto e não seria "tão eficiente" em relação a um de cobre. Mas tem por exemplo os AKASA SILVER MONTAIN que são de puro cobre banhados em prata, e pelo que li dos usuários, são ótimos e dispensam uma ventoinha forte, que é muito incomodo aos ouvidos! Outra coisa sobre a prata, são as Artic Silver (Silver = Prata), que servem para melhorar a passagem de calor entre o core e o dissipador. Até a questão da área entra na AS5 que tem as particulas menores que a AS3, o que fornece em termos microscópicos um aumento da area de contato. Agora, cabe a cada um analisar o que quer! Isso são apenas dados, experiencias e satisfação podem contar mais, afinal, o que importa é a prática! Fontes de pesquisa: Google e Fundamentos de Física 2 (Halliday) editora LTC. Texto postado pelo usuário: DrJarbas no www.forumpcs.com.br

Um colega meu utilizou uma GF 2 MX 400 PCI por um ano no PC, de repente ela começou a travar a tela.. ai ele colocava um ventilador e ela aguentava um pouco mais. Porém rodar jogos nem pensar. Então ele testou a placa em outro PC aconteceu a mesma coisa. E testou em mais dois PCs que não apresentou problemas. Mandou a placa para uma loja de eletrônica e o cara falou que estava tudo ok. Conclusão: Era só a fonte do PC dele. Eu só me pergunto como a placa funcionou um ano perfeitamente?! Só deus sabe!

A GF 4 MX 4000 é horrível. Se você pretende rodar games pegue no mínimo uma GF 4 MX 440 128Mb 128Bits. O ideal mesmo seria uma FX 5200 128Bits pra frente! Lembrando: MX: Suporte a DirectX 7. FX: Suporte a DirectX 9.

Só fazer isto que seu problema esta resolvido. Eu rodo aqui em casa em 800x600 no tudo em high.

DDR é 2 pulsos por clock. Então você tem que multiplicar este 297 por 2, o que vai dar 594 (500/600).

O computador fica com arquivos da sua placa antiga, mesmo que você tenha tentado remover eles do computador. Então para evitar conflitos, o ideal é se formatar o computador toda vida que trocamos algum hardware.

Muito estranho você estar tendo uma pontuação mais baixa com a Radeon 9600XT do que a FX 5600 GL. Sendo que a Radeon 9600XT é bem superior a uma FX 5600U.. e equivalente a uma FX 5700U. Como o amigo falou.. você formatou o PC antes de instalar a placa? Em último caso, teste esta placa em outro PC e veja se o desempenho se mantem parecido ou aumenta.

Ótima tópico! Vai ajudar muita gente. Se eu souber de mais alguma 128Bits eu do um toque. Aqui tem uma FX 5200 128 Bits pra vender (pelo menos a foto é): http://www.worldmicros.com.br/ PS: Nunca vi essa MSI MS-8911 (verde) pra vender de 128Bits. Tem que tomar muito cuidado com ela.

Se você comprar uma de 64Bits por não achar uma 128Bits, os fabricantes só vão fabricar de 64Bits pois afinal é mais barato para eles e você vai comprar. Se não achar 128Bits, não compre! Assim uma hora os fabricantes vão ter que voltar a fabricar 128Bits senão vão ficar sem clientes.

Seguindo a linha do rafa besouchet. 1º) O melhor Catalisty é o último, pois o fabricante não ia lançar um pior do que já tinha. 2º) Os clock padrão de uma Radeon 9600XT são 500/600. Porém já ouvi falar que a marca Gecube fabricou umas 500/500. 3º) Essa marca às vezes da uma pisada na bola.. as melhores marcas para placas ATI são: SAPPHIRE, BBA e ASUS. 4º) Acho que atualmente não compensa da um over nela não. Pois ela roda tudo perfeito sem fazer força. No futuro quem sabe.. Mais até lá o programa para dar um melhor over pode mudar. Hoje use o Rira Turner que é muito bom.

Mesmo não sendo a Ultra, ela é uma ótima placa. Ela é 128Bits (4x32).