Comparativo de Unidades SSD de 64 GB

Gabriel Torres · 19 de fevereiro de 2010

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

"Nós comparamos o desempenho de cinco modelos de unidades SSD de 64 GB baseados na tecnologia MLC da Kingston, OCZ, Patriot, Mushkin e Intel. "

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

PompeoX · 19 de fevereiro de 2010

Parabens ao CdH pelo teste!

Descomplicando a informática literalmente! Apesar que mythbusters cairia bem em alguns casos hehehe

Só continuo achando que qualquer SSD está fora do orçamento do usuário comum. Pelo menos enquanto custarem de US$200 pra cima...

Isso será regalia de mercado entusiasta e mid-top por um bom tempo ainda.

dcaparros · 19 de fevereiro de 2010

convém lembrar que o SSD testado da intel é de primeira geração, enquanto que os modelos de segunda geração já estão no mercado, apresentando desempenho superior pelo mesmo preço

milo · 19 de fevereiro de 2010

Queria ver um teste bacana das OCZ's Tops e da Corsair, creio que são as melhores até o momento

Se essas do teste são excelentes, imagina essas que eu citei

Parabéns pelo teste, só é uma pena o alto custo para comprar uma dessas, mas também vale cada centavo

Sambaquy · 19 de fevereiro de 2010

Legal esse teste, mas deveria ter comparado com um HD mecânico, só pra quem não é tão viciado em hardware de dados ter uma noção da super diferença que essas unidades farão. Poderiam apenas ter incluido uns testes do passado na tabela com esses dinossauros que ainda viverão bastante até o preço do SSd compensar para todos.

Jeferson Balan · 20 de fevereiro de 2010

EU falei que o kingston tinha uma otima relaçao, muito melhor que intel no custo/benefício .....

Apresenta valores altos e desempenho surpreendente. E veja, é a unica a usar o controlador da Toshiba, algo que ate agora o Gabriel Torres nao tinha falado.

chenrox · 20 de fevereiro de 2010

aqui no rj.o preco do 64gb kingston esta 500 reais e intel 80gb esta 750 reais.

tfl_rs · 21 de fevereiro de 2010

SSD de 30/32 gb tá muito barato, mas tenho dúvida quanto à duração..

eduardogege · 22 de fevereiro de 2010

Quando tiver SSD de 128GB por uns R$250, vai melhorar o negócio. (quanto tempo será que vai demorar para isso acontecer?)

lb_felipe · 26 de fevereiro de 2010

EU falei que o kingston tinha uma otima relaçao, muito melhor que intel no custo/benefício .....
Apresenta valores altos e desempenho surpreendente. E veja, é a unica a usar o controlador da Toshiba, algo que ate agora o Gabriel Torres nao tinha falado.

Você está enganado. A conclusão do CdH também.

X25-M G2 80GB: $220.00

V+ 64GB: $200.00

Preços da Newegg.com.

O Intel tem um desempenho, no geral, melhor que o Kingston. Além disso, custa bem menos (preço/GB).

Intel: $2.75 por GB

Kingston: $3.13 por GB

Eu compreendo que o Intel X25-M usado no teste é G1 e que seu preço era realmente esse. Mas não faz sentido pegar um G1 que custa mais que o G2 e tem um desempenho inferior.

Portanto - e isso levando em conta modelos com outras capacidades - a melhor relação entre custo e benefício é X25-M.

skullmann · 3 de março de 2010

Legal esse teste, mas deveria ter comparado com um HD mecânico, só pra quem não é tão viciado em hardware de dados ter uma noção da super diferença que essas unidades farão. Poderiam apenas ter incluido uns testes do passado na tabela com esses dinossauros que ainda viverão bastante até o preço do SSd compensar para todos.

Concordo com você, gostaria inclusive de ver três HDs mecânicos no teste, um de 80GB e dois com custo de uns US$ 220,00 - um comum para Desktop ou Notebook e um que fosse para servidor, ou SCSI, um "Raptor" de 10 mil rotações ou sei lá o que de mais avançado de HD mecânico que exista nesta faixa de preço ai, "fica-a-dica"...

Também queria saber que tipos de conexão existem para unidades SSD alem dos tradicionais SATA e IDE/ATA? Seriam USB, Firewire, e-Sata, SCSI, PCI-Ex ou tem mais algum? E quais os tamanhos, alem dos já citados 1,8"; 2,5"; e 3,5"?

Imprimido · 7 de junho de 2010

EU falei que o kingston tinha uma otima relaçao, muito melhor que intel no custo/benefício .....
Apresenta valores altos e desempenho surpreendente. E veja, é a unica a usar o controlador da Toshiba, algo que ate agora o Gabriel Torres nao tinha falado.

Se eu conseguir a representação, a photofast vai entrar forte no Brasil, www.photofast.tw/, vejam que são bons os produtos e pelas primeiras negociações não serão caros, vou visitar a fábrica semana que vem!

Quero o de 1000MB/s na minha máquina... Sabe como é, Show Room!

Dalai_Brahma · 4 de outubro de 2010

Aos interessados... parti para os SSD's em Raid-1 pro servidor ERP da empresa...

Aí os primeiros teste, no meu PC, com 2 Corsair F40 em Raid-1, nas portas Sata-300 da placa ECS A790GX-AD3 (SB750). Desempenho Xôxo, não?.. pode ser decorrente do Raid-1, das postas sata-300 e/ou ad controladora SB750? Como ficou tarde, deixei o teste dos 2 Crucial C300 pra hoje a noite. Devo realizar testes também com a Intel DH57DD (H57) na qual eles vão trabalhar. Aguardo opiniões. Abraços.

CrystalDiskMark 3.0 x64

MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Test : 1000 MB [H: 0.2% (0.1/37.2 GB)] (x5)

Date : 2010/10/03 22:30:35 OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)

02 Corsair F40 @ Raid-1

Sequential Read : 130.778 MB/s

Sequential Write : 73.414 MB/s

Random Read 512KB : 128.319 MB/s

Random Write 512KB : 70.478 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 17.600 MB/s [ 4296.9 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 52.943 MB/s [ 12925.5 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 44.255 MB/s [ 10804.3 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 68.641 MB/s [ 16758.2 IOPS]

HD Tune: AMD 1X2 Mirror/RAID1 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 75.0 MB/sec

Transfer Rate Maximum : 204.4 MB/sec

Transfer Rate Average : 178.4 MB/sec

Access Time : 0.1 ms

Burst Rate : 137.7 MB/sec

CPU Usage : -1.0%

Everst Ultimate Edition

Linear read (Begin) : 98.0 MB/s - cpu 0%

Linear read (middle) : 241.1 MB/s - cpu 0%

Linear read (End) : 240.9 MB/s - cpu 0%

Random Read : 287.6 MB/s - cpu 4%

Buffered Read : 236.7 MB/s - cpu 3%

Avg. Read Access : 0,10ms - cpu 0%

DiskSpeed32

Avg. acess time : 0 ms

Read burst speed : 243.6 mbps

Max. speed : 208572 kB/s

mim. speed : 23945 kB/s

Avg. speed : 179762 kB/s

Imprimido · 21 de novembro de 2010

faltou no comparativos o SSD phenix da Gskill, tenho 1 e é bom. 460,00 me custou.

OldProgramer · 4 de dezembro de 2010

Ainda não tá compensando muito... 4 WD1500ADFD de 150GB mandam 310 MB/s e sem a malditas limitações de escrita e leitura inerentes a essas EEPROM usadas nas SSD. Talvez quando as ferromagnéticas chegarem ao mercado...

Verlison · 14 de junho de 2011

Olá pessoal, sei que o tópico tá meio velho mas comprei esses dias um SSD OCZ Vertex 2 p/n: OCZSSD2-2VTXE60G (o modelo testado foi o Vertex "1" p/n: OCZSSD2-1VTX60G)

Fiz o teste no HD Tune 3.00, e o resultado foi muito bom.

Taxa de Pico (Burst Rate):

131,0 MB/s (contra 130,1 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Média:

191,3 MB/s (contra 164,3 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Máxima:

203,7 MB/s (contra 176,4 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Mínima:

159,9 MB/s (contra 157,9 MB/s do Patriot Torqx)

Pelo menos no HD tune ele foi simplesmente melhor do que todos os SSD testados neste comparativo.

Levando em consideração o preço ele não está muito mais caro que outros modelos que tenho visto por aí.

Fica aí o meu comparativo pra quem tiver pensando em comprar, muito bom mesmo, recomendo.

Até +

KeiKurono · 14 de junho de 2011

Olá pessoal, sei que o tópico tá meio velho mas comprei esses dias um SSD OCZ Vertex 2 p/n: OCZSSD2-2VTXE60G (o modelo testado foi o Vertex "1" p/n: OCZSSD2-1VTX60G)
Fiz o teste no HD Tune 3.00, e o resultado foi muito bom.

Taxa de Pico (Burst Rate):

131,0 MB/s (contra 130,1 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Média:

191,3 MB/s (contra 164,3 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Máxima:

203,7 MB/s (contra 176,4 MB/s do Patriot Torqx)

Taxa Mínima:

159,9 MB/s (contra 157,9 MB/s do Patriot Torqx)

Pelo menos no HD tune ele foi simplesmente melhor do que todos os SSD testados neste comparativo.

Levando em consideração o preço ele não está muito mais caro que outros modelos que tenho visto por aí.

Fica aí o meu comparativo pra quem tiver pensando em comprar, muito bom mesmo, recomendo.

Até +

Vertex 2 utiliza o controlador Sandforce, muito melhor que os daa Intel ao meu ver.

CarlosSanchez · 17 de dezembro de 2011

Muito bom o comparativo !! Parabéns !!! Mas conforme citado anteriormente...seria ótimo um comparativo com HD's Sata / IDE (principalmente para usuários mais leigos como eu)..mas de resto estão de parabéns !!