FILTRO ANISTROPICO x ANTI-ALIASING

readme.txt · 3 de fevereiro de 2005

essa coisa de q 256/128 é desperdicio de memoria eu acho meia verdade.

é so comparar uma PV de 256 com uma de 128 em condicoes extremas, ####### claro q existe diferenca!

So não tem diferenca quando o jogo não pede mais de 128mb, claro, a de 256mb vai trabalhar com folga não vai ter diferenca nenhuma, mas quando se é jogado em condicoes extremas não tem como uma PV de 256 ser igual a uma de 128.

Se fosse assim porque teria um topico aqui falando de PV de 512? se 256 é disperdicio qm dira 512 então

Sgt. BIRITA - RS · 16 de fevereiro de 2005

bom eu vou tira umas SS do return to castle wolfenstein pra botar aqui pro pessoal q não sabe ver a dierença q faz... mas alguem podia me dizer onde posso hopedar fotos gratis e como colocar o link aqui?

Sombra_XXI · 16 de fevereiro de 2005

Uso os dois, mas em determinados jogos uso apenas o Aniso. Em alguns casos, o aniso deixa o jogo com texturas mais realistas, como por exemplo no caso do Mafia, que se estiver sendo jogado sem filtragem anisotrópica ou com a opção aplication preference, as ruas aparecem meio deformadas, com linhas de divisão e trilhos duplicados, visíveis somente até certo ponto (bem próximo do jogador), depois tudo fica embaçado e incompreensível, mas se for jogado com o aniso em 16x, a estrada fica perfeita.

k4w4 · 16 de fevereiro de 2005

Saber que eles melhoram a qualidade eu sabia, mas o que cada um fazia eu não tinha ideia....

mas aqui eu deixo td desligado.. senao não aguenta.... placa de 64bits é fods...

mas eu vou liga o filtro no Need2 pra ver como fica...

a proposito, adianta ligar filtro em 640x480, já que fica td meio quadradao mesmo??? (o filtro que tira serrilhado...)

ismael.correa · 16 de fevereiro de 2005

Pessoal, afinal uma placa de 256 mb têm mais desempenho do q 128 mb nos jogos pesados?

Por exemplo em um XP2600+ 512mb 333mhz + Radeon9600xt Sapphire como eu rodaria o Call of Duty ??? e Far Cry ???

1024x768 tudo em high e AA 8X mais AF 16x ??

Coloquei esse exemplo para ter noção de quanto os filtros sao pesados

Obrigado

pedroh · 16 de fevereiro de 2005

vai ter diferença sim...

as texturas irão ocupar muito mais espaço!!

mas nada que um aperture size não resolva

ismael.correa · 17 de fevereiro de 2005

O que é esse aperture size?? é no setup isso né?

rafaelfontes · 18 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por readme.txt@01 de fevereiro de 2005, 15:30
veio jogo só é jogo com ANISO. Facam um testizinho no NFSU2 ai na sua casa, poe em 16x c vai ver q não cai quase nada de fps e o jogo fica excepcionalmente lindo.

Sobre AA, prefiro por em 1600x1200 q ja não aparece serrilhado. Alem de tudo ficar mais nitido, fica beeem mais rápido do que em 1024x768 4xAA

←

sim mas..

vem me dizer que tu roda em resoluçoes de 1600x1200 ou então em Aniso 16X com essa tua Radeon 9250...

SeuJoelzio · 18 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por ismael.correa@17 de fevereiro de 2005, 07:41
O que é esse aperture size?? é no setup isso né?

←

Sim existe essa config no setup, Graphics Aperture Size. Mas não creio que mudar está opção irá mudar o seu desempenho em um jogo, a não ser que você esteja usando menos do que a sua placa de vídeo oferece.

Khayarus · 19 de fevereiro de 2005

só games podres tem serrilhados, meu voto vai por AA embora AF também seja muito importante, + fico com AA

Alexandre Ribeiro · 19 de fevereiro de 2005

Uso ambos, mas o AF é bem mais leve. depende do jogo, tem jogo que as texturas são tão boas que o AF não muda muda muito, outros podem ser jogados a uma resolução tão alta que o AA não melhora muito.

O AF filtra texturas apenas, se a textura de um jogo for muito granulada, o AF consegue melhorar a qualidade da textura "borrando" a textura que nada mais é que uma imagem de bitmap aplicada a uma superfície. Porém, o AF não filtra as bordas das texturas, dando o efeito de serrilhamento nas fronteiras das texturas sobre os objetos, com isso foi criado o AA que corrige essa falha, só que requer uma placa de vídeo bem mais poderosa para fazer isso.

readme.txt · 19 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por rafaelfontes@18 de fevereiro de 2005, 14:40
sim mas..

vem me dizer que tu roda em resoluçoes de 1600x1200 ou então em Aniso 16X com essa tua Radeon 9250...

←

meu, claro q jogo novo não rola, mas jogos 8.1 e 7.0 eu faco isso, tipo FS2002, GP4, Ground Control, Max Payne 2, esses ai

claro q Doom3, Far Cry, Half Life nem em 1024x768 fica legal, quanto mais 1600x1200, e qm dira 1024x768 8xAA

Sombra_XXI · 19 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por Megapersu@18 de fevereiro de 2005, 22:42
...se a textura de um jogo for muito granulada, o AF consegue melhorar a qualidade da textura "borrando" a textura...

Permita-me uma correção.

O AF não borra texturas, muito pelo contrário, ele faz com que texturas embaçadas fiquem mais nítidas, como pode ser entendido melhor vendo a imagem abaixo:

Repare que, quanto maior o nível de AF, mais nítida fica a textura, consequentemente menos embaçada/borrada.

andrenasciment · 19 de fevereiro de 2005

FILTRO ANISTRÓPICO - melhora muito a qualidade mas exige mais da máquina....

ANTI-ALIASING - Melhora a performance do jogo e exige menos da máquina

Sombra_XXI · 20 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por andrenasciment@19 de fevereiro de 2005, 18:58
FILTRO ANISTRÓPICO - melhora muito a qualidade mas exige mais da máquina....

ANTI-ALIASING - Melhora a performance do jogo e exige menos da máquina

←

Suas observações estão incorretas andrenasciment.

O filtro anisotrópico aumenta sim a qualidade visual nas texturas, mas pelo menos nas placas da ATI este filtro pouco consome (quase nada) do desempenho geral do jogo, tanto faz se usado 2x, 4x, 8x ou 16x.

O Anti-aliasing não melhora a performance do jogo, muito pelo contrário, é um dos filtros que exige muito poder de processamento do processador gráfico e sua função é tornar os serrilhados dos objetos com linhas retas ou semi-retas diagonais mais suaves.

madeindf · 20 de fevereiro de 2005

votei no A.A.

so que também e triste jogar com aquele fog muito perto, e cenarios montatando indiscretamente

se a VGA for poderosa o canal e deixar um pouco de cada para não matar o jogo ok! ja que os dois ligado no talo aja VGA hehehe

extremepower · 20 de fevereiro de 2005

eu prefiro AA,porque é horroroso jogo com graficos parecendo um "serrote"

IceMan! · 23 de fevereiro de 2005

AA

Prefiro sem serrilhados em objetos pertos, do que sem borrados ao longe.

BIZZY D · 24 de fevereiro de 2005

votei no A.A.
so que também e triste jogar com aquele fog muito perto, e cenarios montatando indiscretamente

se a VGA for poderosa o canal e deixar um pouco de cada para não matar o jogo ok! ja que os dois ligado no talo aja VGA hehehe

tb penso na mesma maneira.... aqui em casa com uma 8500LE 275/475 consigo deixar a maioria dos jogos em pelo menos 2x pra cada...

ps. Max Payne 2 com tudo no máximo e ligado (isso mesmo, feito numa 6600GT) é de lascar o ovo!!! fica ######!

Freelancer · 25 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por KuRaMa_YoUkO@18 de fevereiro de 2005, 22:35
só games podres tem serrilhados, meu voto vai por AA embora AF também seja muito importante, + fico com AA

←

Amigo, sem querer fugir do tópico, olha a contradição com a sua assinatura com relação a frase:"só games podres tem serrilhados"...

Agora, quanto à enquete, como muitos já disseram, depende da situação...Não votei porque é meio difícil de se comparar, pois quem tem uma placa como a minha não usa nada , mas vendo em outras máquinas com placas decentes, não há motivos para não se usar os dois...Se o cara quiser desempenho e não tiver placa pra aguentar os dois, provavelmente ele ira desligar o AA...E se o cara for usar AA, ele provavelmente vai usar os dois...Rodiei pra caramba, mas resumindo é que depende da situação...

fullgrip · 25 de fevereiro de 2005

AA 4x é muito bem vindo, nos NFSU, TOCA Race Driver, HL2 e D3 o benefício é gritante. Mas nunca gostei muito do custo de desempenho que o filtro aniso trás, sempre que posso uso apenas o bom e velho Filtro Trilinear.

Alexandre K. · 25 de fevereiro de 2005

Minha opinião, prefiro desempenho do que gráfico no topo, na hora do pega pra capa em jogos do estilo FPS quem olha gráfico e tal?? o cara só tá preocupado em derrubar o oponete...

Mas claro, tem jogos que as vezes o cara curte o visual também, mas eu sinceramente não vejo grandes diferenças com filtro ou sem filtros...

essa é minha opinião!!!

newbiekauew · 28 de fevereiro de 2005

Tinha ago me dizendo "não teste esse aniso.. isso não vai dar certo"... fui lá e taquei aniso 16x.. caramba.. apaixonei! e no nfsu, com os niveis de detalhes do mundo no máximo, a diferença entre aniso "none" e aniso 16x foi de apenas de 1 a 2 fps ! ou seja, pelo menos no nfsu1, a diferença de desempenho foi quase nenhuma! já na qualidade , já quando habilito o aa 4x não dá pra jogar que preste.. mas aumenta "um pouco mais" a qualidade do que o aniso.