Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Clock interno X Clock externo


Maurício (Santos)

Posts recomendados

Existe vantagem em ter um clock interno com grande capacidade de processamento, porém com uma banda pequena de comunicação com o exterior?

Exemplo:

Athlon 2600+, 1,91 GHz, 333 MHz, 64-bit, Thoroughbred, L2 256 KB

166*2*64/8=2,66 GB/s

Athlon 2600+, 2,13 GHz, 266 MHz, 64-bit, Thoroughbred, L2 256 KB

133*2*64/8=2,13 GB/s

- o modelo 333 tem capacidade de processamento de 2600 e consegue enviar para fora 2,66 GB/s;

- o modelo 266 tem capacidade de processamento de 2600, porém somente consegue enviar para fora 2,13 G/Bs.

No segundo caso (266) não adiantou nada processar 2,60 GHz porque somente consegue enviar para fora 2,13 GBytes/segundo! Os 0,47 GB/s ficam presos.

Isto esta certo?

Edit: cor vermelha

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mais ou menos

É pra isso que serve o cache, o cache roda na mesma velocidade do clock interno.

E normalmente o processador demora mais pra "operar" no dado do que lendo e escrevendo no dado em si.

Mas sim, em algumas atividades o FSB limita sim. Por isso que em edição de vídeo, por exemplo, o P4 é tão bom assim. FSB lá nas alturas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A questão aí não está somente no FSB ou no CI, está no Core, o processador de cima usa o core (provavelmente) Barton (cuidado para não pegar um Torton com cache desativada) o núcleo Barton te cache de 512 que compensa o clock menor, já o de baixo deve ser um througbred B (acho que é assim que escreve) que tem cache de 256, e o clock maior fica barrado no FSB menor.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas o cache de memória não fica antes do barramento de saída?

O cache não utiliza um barramento diferente para se comunicar com o processador, com freqüência igual (ou as vezes com metade) do clock interno?

Então, enquanto o processador esta executando as instruções, o cache esta enviando para memória, so que no segundo caso, acontece um gargalo no envio desses dados?

Ou estou comparando unidades diferentes (GHz e GBytes/s) ?

Atualizei o post inicial colocanto o tamanho do cache e nome-código dos processadores em vermelho.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por tabgal@15 jan 2005, 10:39

Mas sim, em algumas atividades o FSB limita sim. Por isso que em edição de vídeo, por exemplo, o P4 é tão bom assim. FSB lá nas alturas.

entendi, quando alguém cita edição de video gera uma confusão só. Se for codificação de video, o mais importante para o bom desempenho do P4 é muito mais por conta das otimizações para SSE2 (o desempenho de memória é bem menos importante do que este) do que o FSB.

Se for edição mesmo (tipo adobe premiere ou after effects), acho que o P4 nem sempre é tão bom assim:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000327

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000335

No caso é o 3.06 FSB 533MHz, mas com dual RD1066 não fica devendo tanto assim para dual DDR400 e em alguns testes mostra que o ganho pelo FSB mais alto não chega a ser tão grande. Os testes mais atuais usam os pacotes de benchmark de criação de conteúdo e ai mistura os resultado.

Mas o que gostaria que todos entendessem é que edição de video não é o mesmo que codificar um video (converter um video para um formato especifíco), então quando for se referir a "video encoding", não dizer que isso é edição de video. Edição de video tem muitas tarefas e em cada uma pode-se ter um resultado com vantagem para um dos lados.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por Maurício (Santos)@17 jan 2005, 01:30

Voltando ao tema...

Vale a pena usar o processador 2600+ com FSB de 266 MHz ?

Os dois são bem parecidos. A diferença é pequena, conforme o programa, o clock do processador pode ser mais importante do que o FSB ou vice-versa.

Sö que tem um erro no seu primeiro post. O 2600+ que roda a 1916MHz é um Barton, com 512kB de cache e não um Thorton.

O 2600+ TBred ou Thorton com FSB 333MHz rodam a 2083MHz. Esse seria o melhor para quem não faz overclock.

Se for fazer overclock, o Barton é o melhor.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...