Imagem de disco

namarante · 11 de março de 2003

Fui chamado para fazer a manutenção de divers pcs, o cliente informou que ele tem a imagem de um hd e dele instala os outros,

como nunca trabalhei com imagem de disco, e nem sei qual e o programa que faz isso, ´so sei que existe, gostaria que alguem me informasse as vantagens e desvantagens deste procedimento, e se possivel quais os programas que permitem isso

Cgomes · 11 de março de 2003

namarante

Sendo todas as máquinas da mesma marca/modelo, só tem vantagens.

A imagem de partição é fiel...copiando drivers, arquivos ocultos, programas instalados, ou seja, tudo, mas tudo mesmo que estiver no HD clonado.

Não me recordo de outros programas p/ isso, mas o mais famoso é o Ghost....Ele também vem junto com o Norton System Works 2003.

P/ você ter uma ideia, instalações que eu levava p/ fazer com o pacote básico aqui na empresa, ( cerca de 8 programas, fora windows e pacote office + configuração e drivers ) cerca de 3 horas...hoje uso o Ghost e leva apenas 15 minutos cada máquina.

Shuen · 13 de março de 2003

O norton Ghost faz apenas o espelhamento de um HD pra outro (ou de uma partição pra outra)... aliás, a vantagem da economia de tempo descrita pelo Cgomes é real e extremamente útil para quem tem um grande volume de máquinas para montar e configurar (as máquinas devem ser exatamente iguais para um resultado satisfatório)...

Entretanto, não sei qual programa cria IMAGEM EM ARQUIVO do conteúdo do HD... se alguém souber poste-a aqui!

Valeu!

mar.jr · 13 de março de 2003

Olá Shuen

O próprio GHOST da Norton, cria a imagem de disco em arquivo, sim.

Ele cria um arquivo de extensão .GHO

Uso esse sistema aqui na empresa, o q me tem sido de bastante utilidade.

E como já foi dito por você e pelo Cgomes, é um ótimo software para quem não pode e não quer perder tempo com instalações e configurações de programas e programas... etc

Até mais

Mjr ???

erimouse1 · 13 de março de 2003

O processo é realmente rápido, pois a restauração de imagem nem se compara com a reinstalação de windows, office, parâmetros de rede, impressora, etc.

Mas o colega perguntou por desvantagens e vou apontar: a imagem restaura o computador (não importa o que estragou, se vírus, usuário, hd corrompido) ao estado onde foi criada a imagem. O problema disso é que se a imagem tem os arquivos que a empresa criou (cartas, reatórios, etc) um tempo atrás, os arquivos entre a criação da imagem a restauração serão perdidos caso não se faça um backup. Restaurar uma imagem é como voltar no tempo, tudo vai estar como estava na criação da imagem, o que inclui e-mails, defininições de vírus do anti-vírus, etc. Cuidado nisso na hora de restaurar uma.

Detalhe que o norton ghost tem um utilitário que permite adicionar e retirar arquivos da imagem, quer dizer que pode-se ficar atualizando a imagem.

Outro ponto é a instalação de novos periféricos à máquina, se na criação tinha um modem e nesse meio-tempo mudou para cabo ou adsl, e o modem foi removido, pode ocasionar alguns problemas do windows.

Sabendo contornar esses detalhes, imagem de partição é uma mão-na-roda para técnicos. Pode-se até fazer algo como um QuickRestore da compaq, gravando em um cd com boot o norton, a imagem e um autoexec.bat configurado para fazer boa parte automaticamente.

mar.jr · 13 de março de 2003

Concordo com você em alguns pontos, erimouse1.

Analise:

Uma determinada empresa tem um número bem considerado de máquinas.

Logicamente, esta empresa vai ter um servidor nessa rede e, é claro q, com bom senso, o administrador dessa rede não vai deixá-la sem um backup para segurança. A maneira mais prática seria fazer o backup dos arquivos no servidor.

Portanto, seria um servidor de arquivos no qual, toda e qualquer alteração q um usuário precisasse fazer num determinado arquivo, seria feita e armazenada no servidor, pois é lá q o arquivo está.

então, suponhamos q uma determinada workstation apresente um problema no HD e sejá preciso substituí-lo... Os arquivos estão no servidor... não se perdeu nada.

Mas o colega perguntou por desvantagens e vou apontar: a imagem restaura o computador (não importa o que estragou, se vírus, usuário, hd corrompido) ao estado onde foi criada a imagem. O problema disso é que se a imagem tem os arquivos que a empresa criou (cartas, reatórios, etc) um tempo atrás, os arquivos entre a criação da imagem a restauração serão perdidos caso não se faça um backup. Restaurar uma imagem é como voltar no tempo, tudo vai estar como estava na criação da imagem, o que inclui e-mails, defininições de vírus do anti-vírus, etc.

quando se cria um arquivo de imagem, logicamente se procura uma máquina que possa ser zerada, e se instala tudo novamente. Sistema Operacional, Office, Winzip... etc... blá blá blá...

Depois q td estiver instalado e rodando bonitinho, aí sim.. se cria o arquivo de imagem, o qual vai estar com as configurações padrão da empresa.

O meu caso, por exemplo, a única coisa q eu faço ao restaurar a imagem numa máquina, é atualizar o antivírus... e pronto.

Como disse o nosso amigo Cgomes, no máximo com 20 minutos a máquina está pronta pra ser usada.

Agora...

Se a pessoa usa a máquina pra guardar os arquivos importantes... vive fazendo troca de hardware nas estações e não existe um determinado padão nessas máquinas da rede... realmente não tem vantagem usar a imagem de disco.

Cada caso é um caso. Quem vive a situação é quem deve avaliar se vale a pena, ou não, usar o criador de imagem.

Essa é minha opinião.

Até mais

Mjr ???

namarante · 13 de março de 2003

foi otima todas as colocações que vocês me puseram, achei otima a transparencia pelo qual vocês me relataram, deu para mim definir bem o que eu tinha em mente.

a pessoa que me chamou para este serviço, falou que ele tem a imagem e coloca no hd, mesmo que seja uma maquina diferente ai deleta tudo que e drive e reinicia o pc e vai instalando tudo de novo conforme o pc vai reconhecendo a nova maquina.

é válido tambem este procedimento