Dúvida cruel sobre o pentium 4 me ajudem!

[Celtecnic]

Oi pessoal, to com uma dúvida em relação ao pentium 4, e gostaria que vocês me ajudassem: O PROCESSADOR PENTIUM 4 FOI LANÇADO COM FREQUNCIAS A PARTIR DE 1.4 GHZ. CASO EXISTISSE O PENTIUM 4 DE 1.0 GHZ, ESTE SERIA MAIS LENTO DO QUE UM PENTIUM III DE 1.0 GHZ? VERDADEIRO OU FALSO? POR QUE? Valeu!!

[tabgal]

Se existisse o P4 de 1.0GHz ele seria MUITO, mas MUITO PIOR que um PIII de 1GHz

Pra se ter uma ideia, o P4 de 1.4 É pior que o PIII de 1.0GHz

A estrutura é diferente, por isso. QUando o P4 foi lançado, usava o core Willamette, UMA GRANDE PORCARIA

Depois passaram para o core Nortwood, que é bem melhor, mas mesmo assim é pior que um PIII de mesmo clock.

[JUAREZSR]

Nosso amigo tem razão. Os P4 ficaram muito bons a partir do 2.0 e a partir dos 2,4 com HT começaram a ficar melhor do que os Atlhons de mesmo clock

[sledgehammer]

Postado Originalmente por tabgal@06 jan 2005, 17:35

Se existisse o P4 de 1.0GHz ele seria MUITO, mas MUITO PIOR que um PIII de 1GHz

Pra se ter uma ideia, o P4 de 1.4 É pior que o PIII de 1.0GHz

A estrutura é diferente, por isso. QUando o P4 foi lançado, usava o core Willamette, UMA GRANDE PORCARIA

Depois passaram para o core Nortwood, que é bem melhor, mas mesmo assim é pior que um PIII de mesmo clock.

tabgal, parte dessa visão também se deve porque os testes que você tem em mente, foram realizados no lançamento do P4, quando nenhum, ou quase nenhum programa era otimizado para aproveitar melhor a arquitetura lançada.

Se fizer um teste hoje, os resultados não serão tão ruins. Em média, não tenho nenhuma dúvida que o P3 1GHz ainda seja melhor que o P4 1GHz. Mas acredito que até o P4 1.3GHz seja melhor do que o P3 1GHz atualmente, não apenas porque muitos programas foram otimizados para a nova arquitetura, mas também porque a demanda exigida pelos programas mais novos muda um pouco a realidade daquela época.

Hoje em dia a exigência por largura de banda é muito maior do que há 4 anos atrás. O P3 é muito debilitado nesse ponto.

Seria interessante trazer esse confronto para os dias de hoje.

Quanto ao Willamette ser porcaria, isso também é afetado por causa da visão de anterior. Na média, o Northwood não é tão melhor assim, a ponto de se dizer que um é bom e outro é uma porcaria. A diferença é de quase 10%, mas em muitas e muitas aplicações essa diferença é muito pequena (1-2%). O problema do Willy é que em algumas situações ele literalmente morre e tem um desempenho decepcionante e com o cache maior melhorou bastante nessas aplicações. Mas em muitas situações, não mudou uma vírgula. Jogos com certeza a melhora foi grande, já que essa área é bastante sensível ao tamanho do cache, talvez isso ajude a fortalecer essa visão de que existe um abismo entre um Willy e um Wood, visto que essa é uma área bem explorada nos testes de processadores.