Direct 3D Vs OpenGL

Sasquast · 7 de dezembro de 2004

Olá, tenho uma GeForce 2 MX 400 64 MB.

Eu tenho notado q todos os jogos e aplicacoes gráficas, vem sempre padronizadas para Direct 3D, tudo mesmo, até as próprias configuracoes da minha placa tem poucas opções para OpenGL e várias para Direct 3D.

Sempre o padrão d um jogo por exemplo, é o Direct 3D.

Mas o q eu já constatei com milhares d testes, é q minha GeForce se comporta MUITO melhor com OpenGL. Já fiz vários testes, mas vou falar sobre 1 deles

Counter Strike

Eu faço um demo e rodo para ver a média d FPS e sempre consigo um numero muito maior com OpenGL, não é uma coisa imperceptivel, fica muito melhor mesmo. Usando Direct 3D até os graficos ficam mais quadrados e bem travados, já usando OpenGL o jogo fica suave e os fps sobem muito.

Me expliquei porque os jogos tendem a pedir Direct 3D se o OpenGL é bem melhor ?

Lembrando q em micros acima d 800 mhz acho q nem faz tanta diferenca d FPS, mas no meu k6II 500 faz e muita

z3cU3c4 · 7 de dezembro de 2004

falei besteira!hehehe

Vivendo e aprendendo

Ichigeki · 7 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por Sasquast@07 dez 2004, 09:46
Olá, tenho uma GeForce 2 MX 400 64 MB.

Eu tenho notado q todos os jogos e aplicacoes gráficas, vem sempre padronizadas para Direct 3D, tudo mesmo, até as próprias configuracoes da minha placa tem poucas opções para OpenGL e várias para Direct 3D.

Sempre o padrão d um jogo por exemplo, é o Direct 3D.

Mas o q eu já constatei com milhares d testes, é q minha GeForce se comporta MUITO melhor com OpenGL. Já fiz vários testes, mas vou falar sobre 1 deles

Counter Strike

Eu faço um demo e rodo para ver a média d FPS e sempre consigo um numero muito maior com OpenGL, não é uma coisa imperceptivel, fica muito melhor mesmo. Usando Direct 3D até os graficos ficam mais quadrados e bem travados, já usando OpenGL o jogo fica suave e os fps sobem muito.

Me expliquei porque os jogos tendem a pedir Direct 3D se o OpenGL é bem melhor ?

Lembrando q em micros acima d 800 mhz acho q nem faz tanta diferenca d FPS, mas no meu k6II 500 faz e muita

Você está equivocado em dizer que o OpenGL é melhor que o Direct3D. Você analisou o renderizador de um jogo, a velocidade do renderizador depende muito do trabalho feito em cima dele, por exemplo, o renderizador em Direct3D do UT2004 é muito melhor que o que usa OpenGL.

O pensamento do Direct3D é completamente diferente do OpenGL, inclusive no tratamento do hardware. O Direct3D é bastante orientado para programação de games, enquanto o OpenGL é computacionalmente "elegante" e agrada mais aos puristas.

Não há melhor ou pior, é apenas uma questão de gosto dos programadores!

7 de dezembro de 2004

Bom não sei realmente te dizer qual melhor... mas uma coisa posso te afirmar... os jogos novos nem existem mais a opção de Direct3D.

Ex: CS Source nem tem mais a opção de direct3d apenas a de opengl...

Ichigeki · 7 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por rip182@07 dez 2004, 10:54
Bom não sei realmente te dizer qual melhor... mas uma coisa posso te afirmar... os jogos novos nem existem mais a opção de Direct3D.

Ex: CS Source nem tem mais a opção de direct3d apenas a de opengl...

CS Source é em Direct3D 9 pelo que eu sei...usando a mesma engine do HL2, que tem o renderizador otimizado para Direct3D.

7 de dezembro de 2004

Realmente... Acho q o rip182 trocou as bolas heeheh

Pedro Gattas · 7 de dezembro de 2004

maior parte dos jogos é direct3d. Os novos tb estão vindo com direct3d com exeção do doom3. Farcry por exemplo , é um jogo otimizado para direct3d , se você coloca em openGl os graficos ficam piores.

Ichigeki · 7 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por R1C4RD0@07 dez 2004, 11:09
Realmente... Acho q o rip182 trocou as bolas heeheh

Acho que sim, este review do Firingsquad tem todos os benchs do CS:Source em Direct3D.

rodolfofunari · 7 de dezembro de 2004

Concordo..

Tb acho que não existe melhor ou pior...

Tudo vai da implementação.. Se for totalmente focado em D3D os graficos do OpenGL vão ficar ruim e vice-versa. OBS.: se o game oferecer a opção de mudança..

Concordo que o OpenGL é bem mais para os programadores fanaticos e perfeccionistas... pois o OpenGL não possui tantos rementos como o DiretcX....

A Microsoft desenvolvedora do Directx ja anunicou junto com ATI e NVídia que o DX9.0c é o último e que está sendo desenvolvida a WGI -> Windows Graffic Interface "acho que esse é onome correto", que é um DX com nome diferente q eles eperam não ficar remendando toda hora com novas versões....

Roney Carvalho · 13 de dezembro de 2004

Pra rodar o DOOM3 qual q é melhor??

Noite Escura · 13 de dezembro de 2004

Que eu saiba, o Doom3 só funciona com OpenGL.

Sombra_XXI · 14 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por Noite Escura@13 dez 2004, 11:08
Que eu saiba, o Doom3 só funciona com OpenGL.

Na realidade, DOOM 3 não funciona "só" com OpenGL, ele é sim escrito para essa API, mas exige que se tenha instalado o DirectX 9 para rodar.

Ichigeki · 14 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por Sombra_XXI@13 dez 2004, 23:14
Na realidade, DOOM 3 não funciona "só" com OpenGL, ele é sim escrito para essa API, mas exige que se tenha instalado o DirectX 9 para rodar.

Sim, pois ele usa a API para outras funcionalidades que não envolvem gráficos como DirectImput e Directsound.

14 de dezembro de 2004

o que é uma pena hoje os games não virem mais com opção de d3d ou openGL.. me lembro a um tempo atrás epoca do ut99 HL1 etc... a maioria dos games vinha com opção pra escolher entre d3d opengl e a falecida glide.

hoje não se tem mais essa liberdade .. doom3 so em opengl e pronto hl so em d3d e pronto

Ichigeki · 14 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por Red King@14 dez 2004, 01:20
o que é uma pena hoje os games não virem mais com opção de d3d ou openGL.. me lembro a um tempo atrás epoca do ut99 HL1 etc... a maioria dos games vinha com opção pra escolher entre d3d opengl e a falecida glide.

hoje não se tem mais essa liberdade .. doom3 so em opengl e pronto hl so em d3d e pronto

É normal, a complexidade dos games vem aumentando muito, demandaria muito tempo e esforço escrever um renderizador em duas APIs tão diferentes...

rodolfofunari · 14 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por Ichigeki+14 dez 2004, 01:41QUOTE (Ichigeki @ 14 dez 2004, 01:41) Red King@14 dez 2004, 01:20
o que é uma pena hoje os games não virem mais com opção de d3d ou openGL.. me lembro a um tempo atrás epoca do ut99 HL1 etc... a maioria dos games vinha com opção pra escolher entre d3d opengl e a falecida glide.

hoje não se tem mais essa liberdade .. doom3 so em opengl e pronto hl so em d3d e pronto

É normal, a complexidade dos games vem aumentando muito, demandaria muito tempo e esforço escrever um renderizador em duas APIs tão diferentes...

Ichigeki · 14 de dezembro de 2004

Postado Originalmente por rodolfofunari@14 dez 2004, 08:26
Creio q seria necessario fazer muitas texturas e obejtos 2 vezes... uma para D3D e outra para OpenGL... isto é claro dependendo do efeito q será gerado nelas...

Bom, se as texturas não forem compressas, não há problema, pode-se utilizar as mesmas nas duas APIs. O problema é quanto à utilização de texturas compressas, o Direct3D utiliza um padrão (DXTC) e o OpenGL outro (S3TC).

Os objetos não precisam ser duplicados, pois a interpretação e construção dos objetos é feita pela engine e não pela API. As texturas compressas é que podem dificultar um pouco as coisas...

BIZZY D · 14 de dezembro de 2004

Cara, depende muito do jogo, CS aqui em casa, alem de rodar melhor, roda mais bonito em OPENGL q em DIRECT3D, já Unreal Tournament, é direct3d, pois com opengl, alem d bem mais lento, os gráficos ficam piores e o monitor escuro.

Antigamente até prefera opengl, mas hoje em dia vou d direct3d, acho + rápido.

mas na verdade depende mesmo do game