FX5200

brandl · 25 de novembro de 2004

amigos,

possuo essa tranqueira, fx5200 64bit e gostaria de saber o que é melhor:

GPU alto ou MB alto?

porque?

porque estou usando hoje, 290/407 (250/333 - original) mas vi q tem alguns peregrinos q usam a memoria no talo (mais de 400mhz)

que vocês me dizem?

mad666 · 28 de novembro de 2004

O clock da GPU é mais efetivo em desempenho que o clock das memorias. A minha é 250/400 de fabrica e deixo em 315/475 na maior. Vale salientar que minha placa tem cooler e dissipadores nas memorias e isso influencia bastante no resultado final ( se vai ficar estavel ou não ). já vi neguinho colocar 340/560 estavel , mas é meio raro e somente " bons modelos p/ overclock " suportam isso. Meu CPU tá esquentando muito e acredito que esteja limitando meu over. Toh esperando chegar meu cooler e fonte novas p/ testar um over "mais agressivo ". Minha placa é de 128 bits e quando tava 320/405, eu achava o desempenho dela bem satisfatorio. Se eu fosse você, dava um over "no limite da estabilidade " para compensar "a falta de bits". Colocar um cooler e dissipadores de cobre nas memorias ajuda muito.

Valeu .

marcelo-passos · 28 de novembro de 2004

Postado Originalmente por mad666@28 nov 2004, 17:00
O clock da GPU é mais efetivo em desempenho que o clock das memorias. A minha é 250/400 de fabrica e deixo em 315/475 na maior. Vale salientar que minha placa tem cooler e dissipadores nas memorias e isso influencia bastante no resultado final ( se vai ficar estavel ou não ). já vi neguinho colocar 340/560 estavel , mas é meio raro e somente " bons modelos p/ overclock " suportam isso. Meu CPU tá esquentando muito e acredito que esteja limitando meu over. Toh esperando chegar meu cooler e fonte novas p/ testar um over "mais agressivo ". Minha placa é de 128 bits e quando tava 320/405, eu achava o desempenho dela bem satisfatorio. Se eu fosse você, dava um over "no limite da estabilidade " para compensar "a falta de bits". Colocar um cooler e dissipadores de cobre nas memorias ajuda muito.

Valeu .

Depende do caso..

geralmente o overclock das memorias resulta em um desempenho maior do que na GPU...

Gusporti · 28 de novembro de 2004

Em games com muitos efeitos de iluminaçao e etc, que sao gerados pelo gpu e não utilizam texturas de nada adianta over nas memos. E uma FX5200 de 128 bits o que limita mesmo o desempenho total da placa é o gpu, e não as memos.

marcelo-passos · 28 de novembro de 2004

Postado Originalmente por Gusporti@28 nov 2004, 19:52
Em games com muitos efeitos de iluminaçao e etc, que sao gerados pelo gpu e não utilizam texturas de nada adianta over nas memos. E uma FX5200 de 128 bits o que limita mesmo o desempenho total da placa é o gpu, e não as memos.

como eu havia dito, GERALMENTE.... eu não disse sempre.

o amigo havia dito o seguinte:

O clock da GPU é mais efetivo em desempenho que o clock das memorias

eu então disse geralmente... porque normalmente o que acontece é o contrário... normalmente o overclock das memos resulta em maior desempenho em relação ao over da GPU...

Henrique_13 · 29 de novembro de 2004

Pois é, um over nas memórias geralmente tem mais aumento no desempenho da VGA, principalmente numa placa 64bits, pois o desempenho delas são muito limitados graças aos 64bits.

mad666 · 29 de novembro de 2004

Esqueci que as memorias "dele" estão a 64 bits. Mesmo no caso dele, acredito que aumentar isoladamente a GPU seja mais vantajoso que aumentar as memorias. Afinal o pixel/texel fillrate mais elevado ( capacidade bruta de processamento) é mais influente que a banda de transmissao de dados. Talvez neste caso especifico, com memorias a metade da velocidade, seja uma exceçao ao que eu disse antes. Podem citar a fonte da informaçao de vocês? Pois o meu conceito de overclock é o oposto citado por vocês.

aguardo respostas.

Henrique_13 · 29 de novembro de 2004

Postado Originalmente por mad666@28 nov 2004, 22:36
Esqueci que as memorias "dele" estão a 64 bits. Mesmo no caso dele, acredito que aumentar isoladamente a GPU seja mais vantajoso que aumentar as memorias. Afinal o pixel/texel fillrate mais elevado ( capacidade bruta de processamento) é mais influente que a banda de transmissao de dados. Talvez neste caso especifico, com memorias a metade da velocidade, seja uma exceçao ao que eu disse antes. Podem citar a fonte da informaçao de vocês? Pois o meu conceito de overclock é o oposto citado por vocês.

aguardo respostas.

O meu conceito de over vem daqui do fórum...

Me diga da onde o clock da GPU influencia no fillrate da placa?

Pois se fosse assim a Radeon 9600XT e a X800XT teriam que ter o mesmo fillrate já que as duas possuem 500Mhz na GPU (sendo que o fillrate entre elas quadriplica).

No meu conceito o clock das memórias influencia mais pois as memórias de 64bits são muito limitadas por sua taxa de transferência muito baixa.

brandl · 29 de novembro de 2004

valeu galera pela atencao!

vou mudar minha conf aqui pra ver se consigo "tirar algo mais" das memórias!

mad666 · 4 de dezembro de 2004

Henrique, quando dou um overclock na placa, o fillrate aumenta proporcionalmente. O everest diz isso, é só uma questao de observaçao pratica.

Como minha placa é de 4 pixels/clock e o clock da GPU tá em 300 Mhtz, isso dá 1200 Mpixel/seg ( 4x300=1200. Sacou a matematica? ). Agora a X800XT trabalha a incriveis 16 pixels/clock ( 16x500=8000 Mpixel/seg ),por isso que seu fillrate é 4 vezes superior que a " reles" 9600XT, tambem c/ 4 pixels/clock, mesmo com 500 Mhtz de clock. Entendeu? Qualquer duvida, é só postar.