Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Upgrade de Phenom II x4 970 para Fx 8350 ou Intel 4690k


Ryudo

Posts recomendados

Oi ! Estou pensando seriamente em trocar meu processador que apesar de não ter dado sinal de cansaço ainda, mesmo em OC, e rodando a maioria dos jogos atuais com uma framerate boa, já está meio velhinho.

 

Meu micro é voltado pra jogos e outras atividades de tabalho, excel, gosto de abrir várias abas, poucos programas gráficos, mas principalmente jogos, porque não uso programas pesados para trabalho. 

 

Meu PC atual é o da assinatura. 

 

CPU: Phenom II x4 970 com OC em 4GHZ

Placa mãe: MSI 870a Fuzion

GPU: MSI 670GTX PE

Memória: 16GB RAM 1600 G.skill

Fonte: EVGA 600B

 

O Upgrade seria para 4690k ou FX 8350.

 

 

Depois de muito pesquisar, ler outros foruns gringos e ver vídeos no youtube, só cheguei a conclusão sobre uma coisa, a maioria das indicações são baseadas em fanboismo na intel, e algumas na AMD. Muitos dizendo que a framerate nos jogos com o proc da AMD é inconstante ou que o desempenho nem encosta no i5 o que eu não acredito, já que várias dessas pessoas nem mesmo utilizaram um AMD para teste. Meu processador AMD atual desempenha bem na maioria dos jogos atuais e já vi alguns vídeos de teste de frames no youtube com alguns core i7 onde desempenhou parecido com meu processador atual, então não creio que esses novos FX sejam ruins como as pessoas dizem e que o Intel seja tão superior assim. Gostaria se possível da opinião de alguém que tenha feito upgrade parecido ou saiba de fato na prática a diferença entre ambos.

 

Os únicos fatos são que sei são que o Intel possui maior capacidade de processamento em cada núcleo, e o AMD mais cores, e que a longo prazo, talvez todos esses cores sejam usados, mas que por enquanto o Intel ganha na maioria dos jogos.

 

Então tenho 2 dúvidas na verdade: 

 

1- Se vale a pena, trocar o processador agora, ou esperar. Já vi vários testes, mas sei que na prática muitas vezes o desempenho não é tão superior, então se alguém já tiver feito upgrade parecido ou souber na prática se o desempenho é consideravelmente aumentado com um dos 2 processadores ou os 2 ( Intel 4690k e FX 8350) seria de grande ajuda.

 

2 - A segunda dúvida é qual processador teria um melhor desempenho e um tempo de vida maior em relação ao meu atual, o 4690k da Intel ou o AMD FX 8350. Levando em consideração a diferença entre ambos, já que o Intel é significantemente mais caro, e se o desempenho entre ambos for pouco, talvez não compense o intel, até porque o AMD tem o dobro de núcleos e a longo prazo talvez sejam úteis.

 

Desde já agradeço,

valeu.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

De saída já dá para ver que você tende para a AMD, então seria melhor comprar o FX-8350 e uma Ga-990XA-UD3 ou Ga-990FXA-UD3 e fazer um overclock logo de saída, porque o seu Phenom 970 a 4Ghz é mais forte em single thread do que o FX-8350. Trocando em miúdos, você pode sentir queda de frames em alguns jogos com o FX-8350 em stock. Ou seja, o FX-8350 vira um seis por meia dúzia em todos os jogos que só usam até quatro núcleos se não levarmos em consideração as instruções mais novas do FX. Outra coisa é que quando o FX trabalha com os pares de núcleos, o desempenho single thread cai consideravelmente, pois são núcleos geminados, que compartilham algumas funções. Pode se tornar um presente de grego para quem já tem uma CPU forte. Mas eu realmente não sei como se comporta as instruções novas dos FX.

 

Já com o i5-4690K e uma GA-Z97X-UD3H-BK (ou a versão micro atx), de stock para stock você tem um ganho de quase 90% em single thread (eu mencionei a placa só porque a CPU é destravada).

 

Isso porque você gosta de over. Um i5-4460 com B85 leva a sua GTX 670 tranquilo. O preço já começa a igualar com o do FX. A outra questão é que você não tem para onde ir do FX-8350, enquanto com a Intel você pode colocar um i7 usado daqui a três ou quatro anos. BTF4 já usa todos os oito threads do i7, por exemplo.

 

Qual é o seu CPU cooler?

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

De saída já dá para ver que você tende para a AMD, então seria melhor comprar o FX-8350 e uma Ga-990XA-UD3 ou Ga-990FXA-UD3 e fazer um overclock logo de saída, porque o seu Phenom 970 a 4Ghz é mais forte em single thread do que o FX-8350. Trocando em miúdos, você pode sentir queda de frames em alguns jogos com o FX-8350 em stock. Ou seja, o FX-8350 vira um seis por meia dúzia em todos os jogos que só usam até quatro núcleos se não levarmos em consideração as instruções mais novas do FX. Outra coisa é que quando o FX trabalha com os pares de núcleos, o desempenho single thread cai consideravelmente, pois são núcleos geminados, que compartilham algumas funções. Pode se tornar um presente de grego para quem já tem uma CPU forte. Mas eu realmente não sei como se comporta as instruções novas dos FX.

 

Já com o i5-4690K e uma GA-Z97X-UD3H-BK (ou a versão micro atx), de stock para stock você tem um ganho de quase 90% em single thread (eu mencionei a placa só porque a CPU é destravada).

 

Isso porque você gosta de over. Um i5-4460 com B85 leva a sua GTX 670 tranquilo. O preço já começa a igualar com o do FX. A outra questão é que você não tem para onde ir do FX-8350, enquanto com a Intel você pode colocar um i7 usado daqui a três ou quatro anos. BTF4 já usa todos os oito threads do i7, por exemplo.

 

Qual é o seu CPU cooler?

 

Opa.. sim na verdade só tenho preferência pela AMD pelos últimos que tive, mas não tenho nenhuma objeção em comprar um intel se forem realmente vantajosos.

 

Minha ideia inicial é comprar o Intel mesmo, pois pelo que você mesmo me disse, e alguns testes que vi que confirmam o que disse, pude notar que o desempenho do fx-8350 em relação ao meu é algumas vezes muito parecido, e nem sei se justifica upgrade. Recentemente por exemplo minha namorada montou um fx-8320 com uma 770gtx e o desempenho no jogo farcry 3 por exemplo foi muito similar a minha config que é teoricamente inferior com 670 gtx. Tudo bem que é apenas um jogo, mas fico com o pé atrás de jogar dinheiro fora.

 

Quanto ao Intel, acredito que possa valer realmente mais a pena, minha dúvida é mais por ser leigo mesmo em relação a Intel. O único Intel q vi em ação é o core i5 do meu notebook (que dizem na verdade ser um core i3) que parece ser muito bom e eu particularmente gosto do desempenho nos jogos emuladores etc. Essa é a única prova prática que testemunhei a respeito dos novos processadores Intel.

 

Essas informações sobre o funcionamento dos núcleos do FX-8350 eu não sabia e realmente são de grande ajuda.

 

O cooler que uso é um Scythe Ashura Shadow.

 

A temperatura ambiente no momento é de 30º e o processador em overclock (4ghz)  está a 39º, não passa disso, e quando está mais fresca a temperatura ambiente ele fica em torno de 30~33º. Em uso, ele não passa de 48º, máximo que chega é 50º quando está quente. Não sei o quanto isso é bom, por isso estou dizendo para que possa ter uma base. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É verdade, corre o risco de você não sentir diferença para o FX-8350. Eu já não lembro direito, mas parece que os FX foi uma arquitetura feita para servidores (paralelismo) e que foi adaptada para desktop, por isso eles tem um desempenho igual ou pior em single thread do que os Phenom II topo de linha. Eles não foram projetados para ter potência, mas eficiência com múltiplos threads. Você acaba tendo que botar fé nos programadores de jogos de aproveitarem todos os núcleos, instruções, etc, o que não é comum. Seria melhor ficar com o Phenom II 970 e esperar ver o que vem por aí em termos de AMD em 2016 / 2017, quando a AMD parece que vai lançar uma arquitetura nova, chamada "Zen". Só não sei se o seu Phenom segura com dignidade até 2017.

 

Realmente, o i5 de notebook é um i3 mascarado. Tem até alguns i7 dual core para notebook. Acho que é pela economia de energia, por causa da duração da bateria. Mas a potência em single thread compensa.

 

As temperaturas estão muito boas. O seu cooler é legal, então, se você comprar o i5-4690K dá para fazer um over legal só para deixar ele mais arisco.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É verdade, corre o risco de você não sentir diferença para o FX-8350. Eu já não lembro direito, mas parece que os FX foi uma arquitetura feita para servidores (paralelismo) e que foi adaptada para desktop, por isso eles tem um desempenho igual ou pior em single thread do que os Phenom II topo de linha. Eles não foram projetados para ter potência, mas eficiência com múltiplos threads. Você acaba tendo que botar fé nos programadores de jogos de aproveitarem todos os núcleos, instruções, etc, o que não é comum. Seria melhor ficar com o Phenom II 970 e esperar ver o que vem por aí em termos de AMD em 2016 / 2017, quando a AMD parece que vai lançar uma arquitetura nova, chamada "Zen". Só não sei se o seu Phenom segura com dignidade até 2017.

 

Realmente, o i5 de notebook é um i3 mascarado. Tem até alguns i7 dual core para notebook. Acho que é pela economia de energia, por causa da duração da bateria. Mas a potência em single thread compensa.

 

As temperaturas estão muito boas. O seu cooler é legal, então, se você comprar o i5-4690K dá para fazer um over legal só para deixar ele mais arisco.

 

Putz, 2016 e 2017, não vou aguentar esperar não :) . Deve ser isso mesmo, vou pegar o 4690k em breve.

 

Lembro que quando comprei o phenom II 970, várias pessoas diziam que o 6 núcleos era melhor e tal, mas até agora nada, e não deve ser diferente por um bom tempo eu creio. Mesmo para outras atividades, além dos games, abro 500 abas, vários programas ao mesmo tempo, e nenhum sinal de lerdeza, então imagino que o processador da Intel nesse quesito irá satisfazer perfeitamente, já que é bem mais rápido e atual.

 

Me parece que houve uma estagnada na evolução desses processadores AMD, e aquele processador ridículo de 220w da AMD é prova disso, se tivesse aquele com clock pelo menos pelo menos uns 50w a menos, mas 220w, ta de brincadeira.. 

 

Não sei se tem alguma relevância, mas deve servir pra alguém que deseja fazer upgrade parecido ou mesmo por curiosidade, antes de montar o intel vou testar a FPS de alguns jogos no phenom e depois no 4690k pra se ter uma noção da diferença, então posto aqui ou em outro tópico.

 

 

valeu pela ajuda.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estamos às ordens! Realmente, os FX chegaram ao máximo que podiam dar. O de 220W não passa de um FX-8350 com overclock de fábrica. Talvez seja um chip premiado, mas nada além disso. Só de water cooler e placa-mãe para overclock, sai mais barato comprar um i7.

 

É, faz os testes para a gente ver. Está arriscado de não sentir muita diferença, porque esse 970 é forte, mas pode ficar mais liso, acabar com alguns micro stutters, dar um melhor frame rate em servidores lotados, mas eu acho que a troca seria mais para fazer uma transição sem ter que esperar para sentir gargalo. Você pega uma CPU moderna, que vai te levar com folga por mais 4 anos.

 

Também pode segurar esse aí e fazer um up de VGA e pegar uma GTX 970. Mas a GTX 670 não faz feio, não.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estamos às ordens! Realmente, os FX chegaram ao máximo que podiam dar. O de 220W não passa de um FX-8350 com overclock de fábrica. Talvez seja um chip premiado, mas nada além disso. Só de water cooler e placa-mãe para overclock, sai mais barato comprar um i7.

 

É, faz os testes para a gente ver. Está arriscado de não sentir muita diferença, porque esse 970 é forte, mas pode ficar mais liso, acabar com alguns micro stutters, dar um melhor frame rate em servidores lotados, mas eu acho que a troca seria mais para fazer uma transição sem ter que esperar para sentir gargalo. Você pega uma CPU moderna, que vai te levar com folga por mais 4 anos.

 

Também pode segurar esse aí e fazer um up de VGA e pegar uma GTX 970. Mas a GTX 670 não faz feio, não.

 

Sim, é isso mesmo que espero, um desempenho mais consistente e liso. Carregamento mais rápido. Não espero nenhum grande aumento na FPS. Dragon Age Inquisition por exemplo, jogo que possui um dos melhores gráficos que já vi no PC, roda com tudo no máximo e quase perfeito em 2560x1080 , mas sinto uma pequena demora no carregamento de alguns mapas, algumas vezes o jogo fecha do nada, e já aconteceu algumas telas azuis, e tenho certeza que a culpa não é da 670 GTX. :)

 

Quanto a 970GTX, nem me fale, esperei um tempo eles lançarem algo novo, até que desisti e comprei a 670gtx numa promoção. Alguns meses depois lançaram a 970GTX, consideravelmente mais cara do que paguei sim, mas com custo x benefício bem melhor.  :mad:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sim, é isso mesmo que espero, um desempenho mais consistente e liso. Carregamento mais rápido. Não espero nenhum grande aumento na FPS. Dragon Age Inquisition por exemplo, jogo que possui um dos melhores gráficos que já vi no PC, roda com tudo no máximo e quase perfeito em 2560x1080 , mas sinto uma pequena demora no carregamento de alguns mapas, algumas vezes o jogo fecha do nada, e já aconteceu algumas telas azuis, e tenho certeza que a culpa não é da 670 GTX. :)

 

Quanto a 970GTX, nem me fale, esperei um tempo eles lançarem algo novo, até que desisti e comprei a 670gtx numa promoção. Alguns meses depois lançaram a 970GTX, consideravelmente mais cara do que paguei sim, mas com custo x benefício bem melhor.  :mad:

 

Como você usa em 2560X1080, talvez a GTX 970 desse problema. Eles não escalonaram bem a memória, por só ter 256 bits de banda (diz que tem uma partição de 3.5GB e outra de 500MB). Dizem que gargala em resoluções altas (em alguns casos). Não sei se eles estão concertando os drivers, mas é também uma limitação de arquitetura. Ou seja, mais uma ou duas gerações e você troca por outra bem melhor do que a GTX 970. E a 670 encara qualquer coisa, então...

 

O carregamento dos mapas provavelmente seria gargalo do HD, que já é uma tecnologia pré-histórica. O SSD é bem mais rápido, mas é um luxo. Em jogos, só mesmo para carregar as missões e essas coisas. No jogo em si você não teria diferença.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom dia!

Meu ultimo processador amd foi um atlhon 2200 ><.

Esse I5 4690 da minha assinatura é muito bom. Juntei com a R9 280x e roda tudo no maximo. Ontem chegou Meu cooler 212x, e ja te digo é um monstro, considere não usar o cooler box nos teste que fiz aqui em casa dava pico de temperatura de 85º, com o cooler 212x o maior pico foi de 71º com core damage ligado apos 5min. Meu colega foi de I7 4790k e GTX 970 e ainda não vi justificativa para o investimento.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

i5 ou até um i3, dependendo do game, conseguem um resultado similar ao i7 em jogos, foi a conclusão a que cheguei (Com exceção de um ou outro game).

i7 exclusivamente para a jogatina, no presente momento, não vale a pena. Há rumores que o Directx 12 vai mudar isso, veremos se vai se concretizar.

Não acho que vale a pena migrar de um Phenon II X4 para um FX 8350, o maior problema dessa linha FX é o consumo e as temperaturas altas que eles chegam. Sem um cooler diferenciado, isso pode ser um grande problema.

Intel foi a melhor escolha, ainda mais o i5!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

i5 ou até um i3, dependendo do game, conseguem um resultado similar ao i7 em jogos, foi a conclusão a que cheguei (Com exceção de um ou outro game).

i7 exclusivamente para a jogatina, no presente momento, não vale a pena. Há rumores que o Directx 12 vai mudar isso, veremos se vai se concretizar.

Não acho que vale a pena migrar de um Phenon II X4 para um FX 8350, o maior problema dessa linha FX é o consumo e as temperaturas altas que eles chegam. Sem um cooler diferenciado, isso pode ser um grande problema.

Intel foi a melhor escolha, ainda mais o i5!

 

Sim, vi muita gente gente dizendo que o 8350 valia a pena, mas geralmente foruns antigos ou de gente que migrou de outros processadores mais fracos pra ele. Andei pesquisando e como o contiusa disse, realmente não vale a pena fazer esse tipo de upgrade, e acredito que seria burrice. Outra coisa que não tinha me dado conta era da potência do phenom II X4 970, achei que por ser bem mais antigo, ele seria no mínimo uns 30% ou 40% inferior, mas na verdade não chega nem perto disso, sendo que em alguns casos ele é até mais rápido que esses FX. Vi alguns foruns inclusive recomendando pegar os Phenons ao invés do FX, o que achei engraçado. Lembro que rodei o jogo Shadow of Mordor, jogo que achei particularmente ruim, mas extremamente pesado, apenas para testar e esse rodou menos pior no phenom com uma 670gtx do que em um fx 8320 com 770gtx. Esse na verdade foi o único jogo que teve desempenho ruim aqui.

 

O único ponto fraco que posso dizer desse processador é a temperatura, que é absurdamente alta, mas se usar outro cooler resolve, aqui eu uso o cooler da assinatura e fica em torno de 36º silencioso e em overclock. Mas sei que com o cooler padrão chega a 80º fácil. Quanto ao FX, o 8320 faz 20º com um cooler 412 da coolermaster.

 

Ainda não montei o i5, pois vou esperar um pouco, então não tenho muito parâmetro pra fazer exemplificar, mas posso te dizer que nunca vi esse phenom arregar pra nenhum jogo, ele é realmente muito rápido e o desempenho é muito bom, assim como em multitarefas, no geral o PC roda liso em tudo sem nenhum sinal de cansaço. Vou montar mais porque já estou a anos com esse processador e quero algo mais atual. Só estou pensando se espero novos processadores ou monto logo. De todo jeito, vai ser intel mesmo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sim, vi muita gente gente dizendo que o 8350 valia a pena, mas geralmente foruns antigos ou de gente que migrou de outros processadores mais fracos pra ele. Andei pesquisando e como o contiusa disse, realmente não vale a pena fazer esse tipo de upgrade, e acredito que seria burrice. Outra coisa que não tinha me dado conta era da potência do phenom II X4 970, achei que por ser bem mais antigo, ele seria no mínimo uns 30% ou 40% inferior, mas na verdade não chega nem perto disso, sendo que em alguns casos ele é até mais rápido que esses FX. Vi alguns foruns inclusive recomendando pegar os Phenons ao invés do FX, o que achei engraçado. Lembro que rodei o jogo Shadow of Mordor, jogo que achei particularmente ruim, mas extremamente pesado, apenas para testar e esse rodou menos pior no phenom com uma 670gtx do que em um fx 8320 com 770gtx. Esse na verdade foi o único jogo que teve desempenho ruim aqui.

 

O único ponto fraco que posso dizer desse processador é a temperatura, que é absurdamente alta, mas se usar outro cooler resolve, aqui eu uso o cooler da assinatura e fica em torno de 36º silencioso e em overclock. Mas sei que com o cooler padrão chega a 80º fácil. Quanto ao FX, o 8320 faz 20º com um cooler 412 da coolermaster.

 

Ainda não montei o i5, pois vou esperar um pouco, então não tenho muito parâmetro pra fazer exemplificar, mas posso te dizer que nunca vi esse phenom arregar pra nenhum jogo, ele é realmente muito rápido e o desempenho é muito bom, assim como em multitarefas, no geral o PC roda liso em tudo sem nenhum sinal de cansaço. Vou montar mais porque já estou a anos com esse processador e quero algo mais atual. Só estou pensando se espero novos processadores ou monto logo. De todo jeito, vai ser intel mesmo.

 

Legal esta sua experiência.

 

Uma opinião particular sobre sua dúvida, seria: continue com sua máquina até ano que vem. Estamos em um momento de crise no País, o dolar subiu a R$ 3,16 e a Intel não tem concorrência, ou seja, seus processadores estão caros.

Quando sair a arquitetura Zen da AMD, pode ser, mas sem nenhuma certeza, que tenhamos concorrência e, se der sorte, teremos passado a crise. Aí sim meu caro... mãos a obra na nova máquina.

 

Obs.: Tenho aqui o Phenom 970 e o A10 6800k. Digo sem medo: o a10 é notoriamente mais forte em processamento. Tudo nele termina mais rápido e com maior fluidez.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Legal esta sua experiência.

 

Uma opinião particular sobre sua dúvida, seria: continue com sua máquina até ano que vem. Estamos em um momento de crise no País, o dolar subiu a R$ 3,16 e a Intel não tem concorrência, ou seja, seus processadores estão caros.

Quando sair a arquitetura Zen da AMD, pode ser, mas sem nenhuma certeza, que tenhamos concorrência e, se der sorte, teremos passado a crise. Aí sim meu caro... mãos a obra na nova máquina.

 

Obs.: Tenho aqui o Phenom 970 e o A10 6800k. Digo sem medo: o a10 é notoriamente mais forte em processamento. Tudo nele termina mais rápido e com maior fluidez.

 

Sim, eu ainda estou pensando, é provável que compre sim, qualquer coisa depois faço outro upgrade, no caso de ser muito potente, e vendo tudo. Mas estou esperando um pouco pra ver se sai alguma notícia.

 

Estranho, achei que esses A10 eram os processadores mais lentos da AMD atualmente, e que os FX fossem os mais rápidos. Até fui ver alguns testes baseado no que disse, e não vi nenhum teste relevante em que o A10 6800k supera-se um phenom desses, só alguns poucos pontos em raros testes de benchmarks velhos. Em jogos nem se fala, alguns chegam a mais de 10fps de diferença pro phenom. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sim, eu ainda estou pensando, é provável que compre sim, qualquer coisa depois faço outro upgrade, no caso de ser muito potente, e vendo tudo. Mas estou esperando um pouco pra ver se sai alguma notícia.

 

Estranho, achei que esses A10 eram os processadores mais lentos da AMD atualmente, e que os FX fossem os mais rápidos. Até fui ver alguns testes baseado no que disse, e não vi nenhum teste relevante em que o A10 6800k supera-se um phenom desses, só alguns poucos pontos em raros testes de benchmarks velhos. Em jogos nem se fala, alguns chegam a mais de 10fps de diferença pro phenom. 

 

Eu vou fazer o seguinte: final de semana vou gravar um vídeo com 3 testes nos dois. Depois vou colocar os ssd's que comprei para eles e vou regravar. Tiramos uma base boa daí...

 

Editando: lembrando que, nos testes que vou fazer, ambos terão ssd em sata 3 e mesmo modelo. Se tiver diferença mesmo veremos aí, pois hd's são lentos e dificultam os testes quando são de diferentes marcas e diferentes datas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eles se parecem muito: http://www.anandtech.com/bench/product/1262?vs=186

 

@Ryudo, só tem que contar que você está usando o 970 com overclok, e isso ajuda bastante. Mas eu acho que o que pega são as instruções novas do Piledriver (?). Por alguma razão, em benchmarks de jogos, os Phenom ficam para trás, mesmo tendo desempenho parecido em single thread. Obviamente que varia de bench, da metodologia dos testes, etc, mas eu acho que os Phenom já são muito antigos para baterem de frente com as instruções novas da AMD.

 

Realmente, o lance é esperar ou o Zen ou comprar um Intel. Mas com o seu 970 está segurando a peteca, dá para pensar com calma.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu vou fazer o seguinte: final de semana vou gravar um vídeo com 3 testes nos dois. Depois vou colocar os ssd's que comprei para eles e vou regravar. Tiramos uma base boa daí...

 

Editando: lembrando que, nos testes que vou fazer, ambos terão ssd em sata 3 e mesmo modelo. Se tiver diferença mesmo veremos aí, pois hd's são lentos e dificultam os testes quando são de diferentes marcas e diferentes datas.

 

Opa, interessante. Só lembrando que os processadores em questão no tópico são o i5 4690K e o FX sendo que o AMD já foi descartado, se tiver algum Intel 4690K pra comparar seria de grande ajuda, ou outro intel com desempenho semelhante. O A10 tá fora de questão.

 

Eles se parecem muito: http://www.anandtech.com/bench/product/1262?vs=186

 

@Ryudo, só tem que contar que você está usando o 970 com overclok, e isso ajuda bastante. Mas eu acho que o que pega são as instruções novas do Piledriver (?). Por alguma razão, em benchmarks de jogos, os Phenom ficam para trás, mesmo tendo desempenho parecido em single thread. Obviamente que varia de bench, da metodologia dos testes, etc, mas eu acho que os Phenom já são muito antigos para baterem de frente com as instruções novas da AMD.

 

Realmente, o lance é esperar ou o Zen ou comprar um Intel. Mas com o seu 970 está segurando a peteca, dá para pensar com calma.

 

Sim, é exatamente por isso que cogitei o FX 8350, pois o phenom já está ultrapassado. Mas com sinceridade, você faria um upgrade para um A10 6800k. Não vi nenhum forum ou site especializado recomendando esses processadores A6 ou A8, e por isso o descartei. Montei um recentemente, mas pra trabalho, aplicações simples, jogos é outra história. Quanto aos FX, pelo pouco que sei, a diferença é relevante sim, mas como você mesmo disse, pode ser que não valha a pena. Então a opção mais racional podendo pagar a diferença de 300,00 que há entre o 8350 e o i5 4690k, seria o intel eu creio. Concorda?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Então a opção mais racional podendo pagar a diferença de 300,00 que há entre o 8350 e o i5 4690k, seria o intel eu creio. Concorda?

 

Não, claro! Sair do 970 para o FX é perda de tempo. Eu só mencionei porque existe uma diferença com as novas instruções, mas nada que justifique a troca, até porque você faz overclock no 970. A não ser que fosse um jogador que só joga BTF4, que foi otimizado para os FX. Aí até dá para considerar um upgrade se for pensar em otimização ideal.

 

Mas, em geral, o i5-4690K arrebenta. Sei lá, pode ser que em alguns meses a gente tenha notícia sobre a arquitetura Zen. Eu estou curioso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Peço perdão pelo A10 6800k estar fora de cogitação. Mencionei ele no teste porque é o único que tenho para comprar de forma real, e como o Fx 4300 é melhor que ele, isto só nos daria uma base...

 

Aqui tenho o i7 4790k, i7 3770, i5 2500k e i3 2100 para testes no momento. Nos amd o 6800k e PII 970.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Peço perdão pelo A10 6800k estar fora de cogitação. Mencionei ele no teste porque é o único que tenho para comprar de forma real, e como o Fx 4300 é melhor que ele, isto só nos daria uma base...

 

Aqui tenho o i7 4790k, i7 3770, i5 2500k e i3 2100 para testes no momento. Nos amd o 6800k e PII 970.

 

Que isso, não é preciso se desculpar. Só falei porque entendi errado, achei que estava dizendo que valia um upgrade pra A10. EU agradeço muito e penso que na verdade seu teste seria muito interessante sim. Só estava me referindo erroneamente a um upgrade pra esse processador. 

 

Acho que de todos esses processadores o que mais convence é o intel, porque pra fazer upgrade pra qualquer um deles é preciso comprar placa mãe também, e pra isso acho que pra justificar o upgrade, o processador tem que ser melhor em tudo, e esses novos da AMD apesar de serem melhores, não convencem muito nesse quesito. 

 

E realmente, tenho a impressão de que o phenom só está aguentando por causa do overclock   :D

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Realmente 5h é demais. Mas eu fiquei curioso e assisti pulando. Me parece que eles fizeram isso stream. Os caras parecem sensatos, e os testes parecem bons, o problema foi a edição e o câmera mão nervosa :) . Podiam ter cortado o vídeo, fixado a câmera sei lá.

 

Vi o teste do watch dogs em 3:00:00 e o thief em 3:29, depois pulei pra conclusão. A conclusão deles é que o desempenho do AMD encosta no Intel como todos já sabem, em vários momentos até superando, e que realmente os preços da AMD são mais honestos.

Mas eles falam também sobre FPS mínima dos 2, e que no processador da intel a FPS mínima é maior nos jogos, no thief é quase o dobro. E a mínima causa lags, lógico que os caras estavam rodando em 4k sei lá, mas isso é um dado que acho importante.

 

Normalmente prefiro AMD, pelo custo x benefício, mas dentro do que quero pagar no momento, esse 4690k está muito bom em relação aos da AMD e o preço por exemplo se for comparar com os mais potentes da AMD.

 

Não sei se esse i7 testado vale a pena, mas eu também simpatizei com o 4690k, e acho q vale a pena. Não vejo a hora de trocar.  :D  

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas eles falam também sobre FPS mínima dos 2, e que no processador da intel a FPS mínima é maior nos jogos, no thief é quase o dobro. E a mínima causa lags.

 

A questão é essa. Não adianta comprar pensando nos momentos em que a CPU se dá bem. O lance é quando ela se dá mal, e a Intel mantém uma média excelente, se saindo satisfatóriamente em todos os jogos. Já com a AMD, em alguns jogos você simplesmente não vai conseguir jogar direito, a não ser que faça um overclock monstruoso, o que anula completamente a questão do custo benefício, consumo, temperatura.

 

Eu não sei qual é o i7 que eles estão falando, mas se for o i7-4790K, é um monstrinho em single thread. Mas é exagero para quem está com o orçamento contado. Para quem gosta de over, o i5-4690K acompanha esse i7 com o pé nas costas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A questão é essa. Não adianta comprar pensando nos momentos em que a CPU se dá bem. O lance é quando ela se dá mal, e a Intel mantém uma média excelente, se saindo satisfatóriamente em todos os jogos. Já com a AMD, em alguns jogos você simplesmente não vai conseguir jogar direito, a não ser que faça um overclock monstruoso, o que anula completamente a questão do custo benefício, consumo, temperatura.

 

Eu não sei qual é o i7 que eles estão falando, mas se for o i7-4790K, é um monstrinho em single thread. Mas é exagero para quem está com o orçamento contado. Para quem gosta de over, o i5-4690K acompanha esse i7 com o pé nas costas.

 

Sim, mas eu não diria nem que não da pra jogar direito no AMD, porque dá pra jogar muito bem. Os processadores da AMD são muito rápidos e baratos, se eu tivesse montando um PC do zero ou tendo que gastar em mais componentes com verba limitada, talvez eu nem pensa-se 2 vezes e pega-se um AMD.

 

Mas no meu caso caso é um upgrade, porque já to com meu processador desde de 2010, e como já tenho praticamente tudo que quero no PC só queria melhorar isso mesmo, e pegar um processador o mais top possível (dentro do que quero pagar) pra não ter que fazer upgrade tão cedo, como fiz antes com o phenom II 970. Então nesse caso acho que vale a pena o intel, porque ele é rápido e tá com um preço competitivo se for comparar por exemplo com o FX mais top, aquele doidão de 220w. O 8350 seria uma boa opção já que é relativamente mais barato, mas quero gastar um pouco mais pra pegar algo melhor dessa vez.

 

O problema dos próximos processadores é que eles provavelmente vão usar memórias DDR4 pelo que li, então já teria que trocar as memórias também o que é um saco e teria que gastar mais. E vai demorar pra caramba ainda, fora que esse 4690k é de 2014, relativamente atual, enquanto o 8350 é de 2012. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...