Reflexão de Patentes e Gnu/Linux

fendercrash · 17 de maio de 2013

http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos/eno170620031.htm...

Gostaria de debater sobre o link acima...aparentemente Microsoft fez um acordo com a detentora dos direitos do unix e possível detentora de patentes unix/like e baseado nesse acordo e como todos sabem desenvolvimento que a microsoft e novel estão fazendo microsoft resolveu desde 2007 ameaçar o mercado Gnu/Linux - Android e afins com as 200 e poucas patentes e aparentemente tudo tem inicio na época em que o Bsd passou pelo mesmo tipo de embargo...e aparentemente apenas 80 linha que provém do bsd e que foram permitidas por Berkley para uso estão no kernel do linux..aparentemente microsoft já obrigou que quase 90 % de empresas de telefonia móvel façam acordos e atualmente o Android dito livre esta sofrendo um tipo de licenciamento indireto ...e provavelmente o mundo Linux tb sofrerá...porém o Google de olho no movimento resolveu reagir comprando a motorola...que parece ser a útima luz no fim do túnel porque caso a microsoft venha ameaçar o motorola não será uma empresa arregona como Samsung e foxcom... e sim o próprio google e que irá para decisões judiciais...parece que a última bala do revolver de espoleta da microsoft é o FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) tradução Medo,Incerteza e Dúvida...mais como o Google tem coragem,certeza e respostas contra alegação de patentes microsoft vms vê como o mundo dos programas saíra dessa...caso a microsoft tenha provas que o kernel,gnome e outras alegações são de direito dela o mundo viverá mais uma década de puro e cruel monopólio...se n...Adeus microsoft,Bill gates,Balmer assim como o msn que já foi embora e n sinto saudade alguma...e Viva ao Linux ...Gnu e tudo que é massa! ;D

obs:Aparentemente a Motorola foi uma jogada errada do google que pensou ampliar suar patentes...parece que a última cartada é o Nexus google - LG.

Matheus Maldi · 17 de maio de 2013

Qual o problema de uma empresa ter monopolio de algo? A microsoft é uma empresa de Sociedade Anonima, e os acionistas querem lucros.

Se você não concorda com as politicas da microsoft, não compre seus produtos/serviços, você não é obrigado.

Internet · 17 de maio de 2013

Caso antigo e encerrado, a SCO perdeu a causa.

fendercrash · 17 de maio de 2013

amigo a questão não é você comprar ou não comprar... a reflexão aqui é que a microsoft está lucrando a custa do que outros estão desenvolvendo em licença Gpl... ela já afirma que o kernel do linux é dela.... ou mesmo tem códigos dela...já houvi caso da Casio que está pagando a microsoft licença por utilizar Linux...resumindo amigo daqui a pouco microsoft pode chegar na sua empresa e dizer que o firewall e proxy que você montou é dela porque usa kernel do linux e processar sua empresa em até 1000x o valor dano que ela achar conveniente...e ai o que você vai dizer? vai falar com os advogados do Richard Stallman e o Linus Tovalds...se você n é o google com bons advogados como vai puder reagir a isso...essa que é a questão amigo.

Caso antigo e encerrado, a SCO perdeu a causa.

Tudo bem mais dentro dessa brecha a Ms ta intimidando quem é neófito como a Casio e outras empresas...o grande problema se caso você trabalhe com Ti... é que a Ms vai querer que você pague pelo ubuntu grátis que a canonical desenvolveu e todos que estão usando linux agora passam a usar produto pirata por esse precedente aberto pela Casio...entendido o ponto de vista a qual quero propor a reflexão?

Internet · 17 de maio de 2013

A Microsoft foi citada apenas uma vez no artigo, como tendo feito um acordo de licenciamento. Só que esse acordo não tem valor legal algum, pois a SCO, que alegava ser a proprietária original das patentes em questão, perdeu a causa.

Esse disse-me-disse, esse "um passarinho me contou", esse "ouvi falar" não serve de nada. Dizer que a Casio está pagando para a Microsoft para usar Linux sem postar material algum? Ah me poupe...

A mesma coisa vale com os demais casos: mostre algo concreto ao invés de ficar com conversa mole.

fendercrash · 18 de maio de 2013

realmente amigo falha minha de n ter colocado um link sobre a questão da Casio...mais só para poupar tempo de você procurar no google vou colocar alguns links e você poderá ler sobre o ocorrido em 2011:

Em português:

http://www.techtudo.com.br/noticias/noticia/2011/09/casio-faz-acordo-com-microsoft-para-usar-linux.html

na Cnet:

http://news.cnet.com/8301-13506_3-20108903-17/microsoft-casio-sign-licensing-deal-over-linux/

e se você tiver disponibilidade de digitar no google a pesquisa > casio paga para microsoft aparecerá muitos outros links ... só não achará os altos do processo porque n ouve processo..porque a Casio é fraca e n tem saco para isso e resolveu pagar logo uns 10 dólares que a ms sempre pede alegando ter patentes...até agora ninguem pagou pra ver.

E atualmente a principal...leia bem a "principal" estratégia da Microsoft está sendo o pagamento de acordos de mais de 90% dos dispositivos moveis do mundo todo que utilizam Android que tem kernel Linux ou seja licenciamento indireto de produtos como Samsung,Htc e os xing ling que passam pela foxcom ...o tema do primeiro link pode ser tema antigo mais está mais atual do que nunca os valores que a microsoft está lucrando com ameças é de quase meio bilhão ... como a Ms entrou no tribunal americano contra o google e n venceu

resolveu ir atrás dos mais fracos que são os fabricantes...leia a matéria a baixo verá que a estratégia é antiga mais está sendo utilizada em um cenário novo...matéria de abril de 2013..

http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2013/04/microsoft-e-foxconn-chegam-acordo-sobre-patentes-2.html

Gostaria de adicionar ainda mais especificamente outros casos que a microsoft está utilizando patentes no link:

http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/millennium_split/?utm_source=Contextly&utm_medium=RelatedLinks&utm_campaign=MoreRecently em inglês

ou traduzida

http://translate.google.com/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/millennium_split/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/millennium_split/%253Futm_source%253DContextly%2526utm_medium%253DRelatedLinks%2526utm_campaign%253DMoreRecently%26client%3Dubuntu%26hs%3DzmN%26channel%3Dfs

e a patente traduzida:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&prev=/search%3Fq%3Dlinus%2Btorvald%2Be%2Bpatentes%2Bmicrosoft%26client%3Dubuntu%26sa%3DX%26hl%3Dpt-BR%26channel%3Dfs%26biw%3D1024%26bih%3D647&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://www.google.com/patents%3Fid%3DbUohAAAAEBAJ%26dq%3D5,758,352&usg=ALkJrhi2b0PTW5NtwImZpWJyb1aO6Lu8aw

e se você acha que o linux já não está sofrendo licenciamento da uma lida nisso:

http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/microsoft_licencia_patentes_para_servidores_linux...

gostaria de saber como anda o processo em que Torvald disse que o patente vfat não é valida pois em um newgroup 3 anos (usenet) atras da patente já aparece citação ao método.. e isso aparentemente em primeira instancia pode tirar da Ms uma patente.

outros links interessantes:

http://translate.google.com/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/index.htm%26client%3Dubuntu%26hs%3Dlni%26channel%3Dfs

https://under-linux.org/content.php?r=6257

http://softwarelivre.org/patentes-nao

http://computerworld.uol.com.br/negocios/2012/07/26/red-hat-e-canonical-sao-traidores-do-open-source-diz-fundador-do-openbsd/

Internet · 20 de maio de 2013

realmente amigo falha minha de n ter colocado um link sobre a questão da Casio...mais só para poupar tempo de você procurar no google vou colocar alguns links e você poderá ler sobre o ocorrido em 2011:
Em português:

http://www.techtudo.com.br/noticias/noticia/2011/09/casio-faz-acordo-com-microsoft-para-usar-linux.html

na Cnet:

http://news.cnet.com/8301-13506_3-20108903-17/microsoft-casio-sign-licensing-deal-over-linux/

e se você tiver disponibilidade de digitar no google a pesquisa > casio paga para microsoft aparecerá muitos outros links ... só não achará os altos do processo porque n ouve processo..porque a Casio é fraca e n tem saco para isso e resolveu pagar logo uns 10 dólares que a ms sempre pede alegando ter patentes...até agora ninguem pagou pra ver.

Não inverta o ônus da prova.

E atualmente a principal...leia bem a "principal" estratégia da Microsoft está sendo o pagamento de acordos de mais de 90% dos dispositivos moveis do mundo todo que utilizam Android que tem kernel Linux ou seja licenciamento indireto de produtos como Samsung,Htc e os xing ling que passam pela foxcom ...o tema do primeiro link pode ser tema antigo mais está mais atual do que nunca os valores que a microsoft está lucrando com ameças é de quase meio bilhão ... como a Ms entrou no tribunal americano contra o google e n venceu

resolveu ir atrás dos mais fracos que são os fabricantes...leia a matéria a baixo verá que a estratégia é antiga mais está sendo utilizada em um cenário novo...matéria de abril de 2013..

http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2013/04/microsoft-e-foxconn-chegam-acordo-sobre-patentes-2.html

Gostaria de adicionar ainda mais especificamente outros casos que a microsoft está utilizando patentes no link:

http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/millennium_split/?utm_source=Contextly&utm_medium=RelatedLinks&utm_campaign=MoreRecently em inglês

ou traduzida

http://translate.google.com/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/millennium_split/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.wired.com/wiredenterprise/2012/06/millennium_split/%253Futm_source%253DContextly%2526utm_medium%253DRelatedLinks%2526utm_campaign%253DMoreRecently%26client%3Dubuntu%26hs%3DzmN%26channel%3Dfs

e a patente traduzida:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&prev=/search%3Fq%3Dlinus%2Btorvald%2Be%2Bpatentes%2Bmicrosoft%26client%3Dubuntu%26sa%3DX%26hl%3Dpt-BR%26channel%3Dfs%26biw%3D1024%26bih%3D647&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://www.google.com/patents%3Fid%3DbUohAAAAEBAJ%26dq%3D5,758,352&usg=ALkJrhi2b0PTW5NtwImZpWJyb1aO6Lu8aw

e se você acha que o linux já não está sofrendo licenciamento da uma lida nisso:

http://www.linuxmagazine.com.br/lm/noticia/microsoft_licencia_patentes_para_servidores_linux...

gostaria de saber como anda o processo em que Torvald disse que o patente vfat não é valida pois em um newgroup 3 anos (usenet) atras da patente já aparece citação ao método.. e isso aparentemente em primeira instancia pode tirar da Ms uma patente.

outros links interessantes:

http://translate.google.com/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/index.htm%26client%3Dubuntu%26hs%3Dlni%26channel%3Dfs

https://under-linux.org/content.php?r=6257

Todo esse questionamento não está em cima do Linux. Lembre-se que o Linux é apenas um componente de um sistema operacional. Um kernel por si só não faz tudo. E o problema das patentes está em outros componentes de alguns sistemas que rodam sob o kernel Linux.

Sob esta esfera, é importante você observar que Android e Linux não são a mesma coisa. E mais, o Android é um sistema bem diferente do GNU. Portanto, eventuais patentes que estejam nele não devem estar no GNU.

E ainda no Android, eu só vou levar isso à sério se a Microsoft resolver peitar diretamente o Google ou a Motorola à respeito.

http://softwarelivre.org/patentes-nao

http://computerworld.uol.com.br/negocios/2012/07/26/red-hat-e-canonical-sao-traidores-do-open-source-diz-fundador-do-openbsd/

Mera trollagem.

fendercrash · 20 de maio de 2013

quanto essa questão de a Ms n processar o google diretamente dizem algumas pessoas da área de Business que n ocorre, porque a Ms está atrás de gerar receita por isso ela propõe os acordos chamados de Cross com os fabricantes como Foxcom...atualmente a Ms lucra 4bi com esses acordos tanto no linux (kernel propriamente dito) quanto no Android..lembrando que o android é kernel linux e o lucro da Ms está em cima do kernel n do gnu.. só corrigindo você Gnu n é um sistema ... o sistema é o linux o gnu propriamente dito nunca foi um sistema ...logico que os app gnu rodão no kernel do Linux .. e só o kernel em si n é um So propriamente dito..agora as patentes propriamente ditas que a ms diz que o linux infringe n estão as clara e nunca teve um processo Ms vs Torvalds e Stallman, apenas o Vfat a qual gerou correção no kernel do linux ..uma patch para remover os códigos ditos do Msdos foi feito para remover o vfat...foi apenas neste processo que Linus Torvald foi chamado ao tribunal para depor que todos lembramos que Torvald disse que havia registro da utilização do vfat no linux antes das patentes e estava registrado a conversa na usenet... quanto a você o fato de você n está preocupado e só levar a questão a serio se o google /motorola/nexus forem processados..paticularmente penso da mesma forma... porém já se sabe de datacenter que usam linux fazendo acordos com a ms para utilizar o dito Software Livre...mais n tem mais como ignorar os esforços da Ms de acabar com a atual concorrência que é o Open source..a Ms fez de tudo para que o Uefi n fosse feito em versão open source se isto ocorresse amigo, era o fim das maiorias das distros por ai..passou perto mais a FSF já criou um open UEFI...só lembrando.. circula pela net algumas falas de torvald dizendo que n acha absurdo pagar 90$ pelo uso da UEFI na época da MS...e depois falando que n portaria isto para o kernel do linux quando retrucou contra a red hat que já paga para ms ... concordo que você n entenda a dimensão que as patentes estão tomando para o prejuízo do software livre e open source ... se sua empresa for um grande alvo financeiro e gerador de receita pode ter certeza você está na mira.

arcmatrixnt · 20 de maio de 2013

1-patentes são importantes para o desenvolvimento, sem elas não tem como remunerar quem desenvolve e não ha lucro para dividir dentro da sociedade;

2-patentes pagam impostos, e não é barato, basta ver o inpi quanto cobram e a exigencia, perceba que diferente do que alguns mal informados dizem, nao é fácil patentear uma coisa;

3-frases não são patentes, tenho visto os mal informados afirmarem o oposto, a patente precisa ser bem detalhada e de acordo com padrões técnicos, ou não é aceito;

essa estória de que a comunidade ajuda o linux é balela, quem ajuda o desenvolvimento são grandes corporações porque é muito caro ter programadores trabalhando o tempo todo para desenvolver nesse ambiente, somente depois que grandes corporações como a IBM, HP e até a Microsoft investiram milhões de dólares que o linux conseguiu crescer e melhorar.

essa é a verdade, o linux é propriedade de grandes empresas, havendo quem use o linux contendo as patentes "livres" de alguma tecnologia e conseguindo ganhar mercado, tem risco de ser processado, as distros não são por serem pequenas na maior parte das vezes e querem ter uma "comunidade" de pessoas técnicas preparadas para dar suporte, ajudando a divulgar o software para dar suporte ao hardware compatível, daí a IBM, a Oracle e outras lucram por não precisar ter licenças com outras concorrentes.

a liberdade no linux é relativa, não conheço onde possa haver tanta euforia em algo que não tenha dinheiro alto por trás, mas cada um enxerga a verdade de seu modo-_-

Internet · 23 de maio de 2013

quanto essa questão de a Ms n processar o google diretamente dizem algumas pessoas da área de Business que n ocorre, porque a Ms está atrás de gerar receita por isso ela propõe os acordos chamados de Cross com os fabricantes como Foxcom...atualmente a Ms lucra 4bi com esses acordos tanto no linux (kernel propriamente dito) quanto no Android..lembrando que o android é kernel linux e o lucro da Ms está em cima do kernel n do gnu.. só corrigindo você Gnu n é um sistema ... o sistema é o linux o gnu propriamente dito nunca foi um sistema ...logico que os app gnu rodão no kernel do Linux .. e só o kernel em si n é um So propriamente dito..agora as patentes propriamente ditas que a ms diz que o linux infringe n estão as clara e nunca teve um processo Ms vs Torvalds e Stallman, apenas o Vfat a qual gerou correção no kernel do linux ..uma patch para remover os códigos ditos do Msdos foi feito para remover o vfat...foi apenas neste processo que Linus Torvald foi chamado ao tribunal para depor que todos lembramos que Torvald disse que havia registro da utilização do vfat no linux antes das patentes e estava registrado a conversa na usenet... quanto a você o fato de você n está preocupado e só levar a questão a serio se o google /motorola/nexus forem processados..paticularmente penso da mesma forma... porém já se sabe de datacenter que usam linux fazendo acordos com a ms para utilizar o dito Software Livre...mais n tem mais como ignorar os esforços da Ms de acabar com a atual concorrência que é o Open source..a Ms fez de tudo para que o Uefi n fosse feito em versão open source se isto ocorresse amigo, era o fim das maiorias das distros por ai..passou perto mais a FSF já criou um open UEFI...só lembrando.. circula pela net algumas falas de torvald dizendo que n acha absurdo pagar 90$ pelo uso da UEFI na época da MS...e depois falando que n portaria isto para o kernel do linux quando retrucou contra a red hat que já paga para ms ... concordo que você n entenda a dimensão que as patentes estão tomando para o prejuízo do software livre e open source ... se sua empresa for um grande alvo financeiro e gerador de receita pode ter certeza você está na mira.

Dá pra parar com esse "wall of text"????

quanto essa questão de a Ms n processar o google diretamente dizem algumas pessoas da área de Business que n ocorre, porque a Ms está atrás de gerar receita por isso ela propõe os acordos chamados de Cross com os fabricantes como Foxcom...

Isso pouco importa. Isso não prova a existência de patentes no nos sistemas operacionais não-Windows usados por essas empresas.

atualmente a Ms lucra 4bi com esses acordos tanto no linux (kernel propriamente dito) lembrando que o android é kernel linux e o lucro da Ms está em cima do kernel n do gnu..

Isso não procede.

só corrigindo você Gnu n é um sistema ... o sistema é o linux o gnu propriamente dito nunca foi um sistema

http://www.gnu.org/

quanto a você o fato de você n está preocupado e só levar a questão a serio se o google /motorola/nexus forem processados..paticularmente penso da mesma forma...

Então todo o restante que você escreve não passa de FUD.

mais n tem mais como ignorar os esforços da Ms de acabar com a atual concorrência que é o Open source..a Ms fez de tudo para que o Uefi n fosse feito em versão open source se isto ocorresse amigo, era o fim das maiorias das distros por ai..passou perto mais a FSF já criou um open UEFI...só lembrando.. circula pela net algumas falas de torvald dizendo que n acha absurdo pagar 90$ pelo uso da UEFI na época da MS...e depois falando que n portaria isto para o kernel do linux quando retrucou contra a red hat que já paga para ms ...

É incrível como as pessoas falam do UEFI sem saber do que realmente se trata. Como o pessoal é obcecado em odiar a Microsoft, acaba falando um monte de coisa sobre o UEFI que não é verdade.

Primeiro: o UEFI é apenas uma especificação para a construção de firmwares, assim como o BIOS.

Segundo: a maioria esmagadora dos firmwares, sejam eles UEFI ou BIOS, são de código-fonte fechado. Entretanto, isso não gera incompatibilidade alguma com o GNU.

Terceiro: ninguém criou um open UEFI.

Quarto: nenhum sistema operacional tem que pagar taxa alguma para ser compatível com o UEFI.

fendercrash · 3 de junho de 2013

uê cara UEFI pelo que me consta é a atualização da bios que permite a utilização do mouse para configuração da mesma...muita gente está encontrado dificuldade de instalação de algumas distros devido ao secure boot...é claro que é só desativar como já postei aqui http://forum.clubedohardware.com.br/dual-boot-windows/1132526 mais quando você tem que usar dual boot e se não é ubuntu porque a canonical desenvolveu chaves próprias UEFI o que você pode ler aqui http://sejalivre.org/canonical-cria-proposta-alternativa-ao-secure-boot-uefi/,e no mesmo link você pode ver que fedora comprou chaves...para ser aceito pelo uefi resumindo mais um enorme esforço Ms pra tentar paralisar o SL..

é claro que há um movimento pra tentar barrar o desenvolvimento do Software Livre..o que na minha opinião,tomará, e que Deus ajude não dê certo,porque extorsão nê de Deus n amigo.

Obrigado a todos por participarem desta discussão, todos os comentários são bem-vindos para mantermos um bom debate sobre este importante tema.

Internet · 8 de junho de 2013

UEFI não é apenas um BIOS com seta de mouse.

É um protocolo totalmente novo para o desenvolvimento de firmwares, desenvolvido por um consórcio. Ele acaba com uma série de limitações do BIOS, como a necessidade de emulação de um processador de 16 bits e as gambiarras nos endereços IRQ e a limitação de apenas 4 partições primárias para HDs e o limite de 2 TB.

O UEFI não torna obrigatório o uso de nenhum tipo de uso de chave, quem faz isso é o Secure Boot. O Secure Boot é um recurso do UEFI, e que pode ser desativado pelo usuário no setup caso não queira fazer o uso do mesmo ou caso o sistema operacional não o suporte.

O que empresas como a Red Hat e a Canonical fizeram foram adquirir chaves para uso do Secure Boot, e não do UEFI em si. Infelizmente os tradutores do Seja Livre são péssimos e não tem entendem a diferença entre Secure Boot e UEFI. Já começa errado ao dizer:

Após o Projeto Fedora ter adquirido uma chave UEFI para seu Sistema Operacional

Sendo que ele apenas adquiriu uma chave para o uso de Secure Boot. O suporte ao UEFI no Fedora existe desde a versão 11, lançado em 2009. O Suporte ao Secure Boot é que foi implementado depois, na versão 17.

juar1 · 11 de junho de 2013

Concordo que o autor do tópico ele mesmo utiliza de técnicas de FUD (wall of text, cidade de origem:"na internet =p", ameaças a empresas que utilizam linux e tem lucro)

Sugiro ao escritor indicar sua cidade real (residência), e ao redigir os textos pelo menos separá-los em parágrafos (se não, também capitalizar a primeira letra de cada frase).

Porém quanto ao artigo citado, vou emitir minha opinião. Concluí que o sistema de patentes atual já não comporta eficazmente patentes de software, haja visto o exemplo do mister Leon Stambler, que com a modificação secreta "no andar da carruagem" dda patente de AES que havia submetido em 1992, antes da data de 1994 em que a própria RSA submeteu, acarretou prejuízos às empresas estorquidas pelo referido mister.