Thorcsf

@João Guillherme Você acha que o problema pode ser de software, mesmo não dando nada com as minhas memórias anteriores da CORSAIR? Eu uso o antivírus Kaspersky, que é MUITO bom! Ele nunca detectou nada com essas memórias. Mesmo assim você acha que eu deveria fazer um teste com o Malwarebytes? Você acha que poderia ter malware na memória? Improvável, já que comprei elas novas, lacradas. Eu acho que o problema é dessas memórias mesmo, de hardware. Ou elas vieram com algum defeito que o Memtest não conseguiu detectar, ou elas não são legítimas. OU, há alguma incompatibilidade delas com o meu modelo e versão da placa-mãe.

Olá, pessoal. Estou de volta depois de muito tempo para dar um feedback nos testes que fiz. Desculpem a demora; demorei porque precisei de bastante tempo pra avaliar a performance depois que reduzi a frequência de 1866 para 1600 MHz; também estava bem ocupado neste mês e meio sem tempo. Agora tive um tempinho para voltar aqui pra dar o feedback. Como mencionei antes, rodando a 1866 MHz estava uma porcaria! Dando muitos problemas de falta de memória no sistema e dando crashes toda hora -- no Firefox, nos jogos... @João Guillherme, seguindo sua dica de reduzir a frequência, melhorou MUITO! Primeiro eu fiz o teste com os dois pentes mesmo. Acessei um site que costumo acessar toda semana e abri umas 30 abas nele de boa, sem dar crash. Antes, com as memórias rodando a 1866 MHz, ficava dando crash TODA hora no Firefox quando eu abria várias abas; ele simplesmente fechava do NADA, sem aviso, mesmo sem ter tantas abas assim abertas. Dias depois removi um dos pentes para fazer o teste só com um pente. Relembrando, quando eu fiz esse teste antes com um pente só, rodando a 1866 MHz, este foi o resultado: Desta vez, usando só um pente rodando a 1600 MHz, consegui abrir 12 abas, em diversos sites! Com 12 abas abertas, ficou BEM lento, algumas travaram e deu crash e avisos de crash em vários programas no Windows: O "programa de downloads" também deu aviso de falta de RAM no sistema (primeira das imagens acima), mas, mesmo com o aviso, até que desta vez ele não deu crash! \o/ Maaass, mesmo com todos esses avisos e crashes (de outros programas), pelo menos o Firefox, incrivelmente, não deu crash! Ficou bem lento, travando algumas abas, mas não deu crash! Concluindo, reduzir a frequência das memórias de 1866 MHz para 1600 MHz não resolveu inteiramente o problema, a performance continua insatisfatória, crashes continuam acontecendo, MAS, mesmo assim, melhorou consideravelmente o problema de falta de RAM no sistema e de crashes constantes! Resumindo: 1) O Civilization 6 parou de dar crashes; até deu crash uma vez -- não nele -- na gravação da gameplay com o software da Radeon, mas acho que foi problema dele mesmo (do software Radeon), e não da falta de RAM, como ficava acontecendo antes. 2) Usando os dois pentes, consegui acessar o site que acesso toda semana e abrir umas 30 abas nele de boa sem dar crash. Antes, com bem menos abas abertas do que isso, já dava crash TODA hora, sem aviso! 3) Testando com apenas um pente, consegui abrir 12 abas no Firefox -- em sites pesados de carregar -- sem dar crash. Ficou com MUITA lentidão, deu crash e avisos de crash em vários programas (como mostrado nas imagens acima), mas pelo menos o Firefox desta vez se manteve aberto e funcionando, meio "capenga", mas se manteve aberto, sem travar completamente e sem dar crash. Como eu disse, reduzir a frequência das memórias de 1866 MHz para 1600 MHz melhorou BASTANTE! Não resolveu completamente o problema [ainda mais considerando que eu PAGUEI por memórias de 1866 MHz para usar nessa frequência (que eu sempre usei antes com o meu kit anterior da CORSAIR sem problemas!) e não vou poder!], mas pelo menos está dando para usar assim satisfatoriamente. Pelo menos os crashes pararam! ¯\_(ツ)_/¯

@RS Faria Sim, eu postei a mensagem e o próprio sistema do fórum do CDH já sinalizou a mensagem para ser aprovada pela moderação, por conter a palavra que não pode nem ser mencionada aqui (LOL). Aprovaram, mas apagaram todas as partes que eu mencionei o "programa de downloads". Bem, como você disse, reduzir só a frequência na BIOS é fácil; fiz isso lá, reduzi para 1600 MHz; vou ficar usando assim por enquanto pra ver se faz diferença. A BIOS da MSI não tem nada demais, bem similar a outras de placa-mãe gamer: todas as opções de overclocking que você pode imaginar, opções de mudar velocidade/potência das ventoinhas da CPU, do sistema, todas as opções de configurações da CPU, memórias, SATA, PCI, periféricos, tecnologias da Intel, etc. -- tudo. Você não está se confundindo com a tensão de DDR3L (1,35V) ou DDR4 (1,2V)? Pois até a quarta geração de processadores Intel (que é o meu, Core i7-4790K), só suporta DDR3 de 1,5V. Sempre usei o XMP por aaaanos com o meu kit anterior da Corsair, sempre ativado, nunca desativei, pois ele precisava ficar ativado para reconhecer e rodar a velocidade de 1866 MHz da memória; se eu o deixasse desativado, a memória só rodava a 1333 MHz; e nunca tive problema com ele, nunca tive problema de performance, de "danos maiores", nem nada. Só estou tendo esses problemas de performance agora com essas memórias da HyperX, que nem usam o XMP. E, putz, tá dando TANTO problema, que a vontade é de tirar logo essas memórias do PC e voltar pro meu kit antigo de 8GB. Só ontem jogando Civ6, deu crash CINCO vezes! 3 no jogo, um no Wallpaper Engine (app de papéis de parede animados para desktop) e um em não-sei-o-quê; só vi a mensagem de algo dando erro e fechando durante o jogo. Em um desses crashes tive até que reiniciar o PC. Já tô ficando de saco cheio... Pois é, cara, não poder nem mencionar a palavra (o nome do tipo de programa) só para relatar um dos problemas que a falta de RAM no sistema estava me causando, acho meio frescura do fórum. Se eu estivesse instruindo como fazer downloads através do programa, dando dicas de downloads nele, onde baixar, arquivos, e tal, qualquer coisa que caracterizasse algo ilegal que pudesse trazer problemas para o fórum com a justiça ou manchar a reputação do fórum (até porque eu nunca faria isso aqui), eu até entenderia, seria totalmente válido; mas eu nem mencionei NADA, absolutamente nada, relativo ao programa ou ao uso dele, somente o fato de que ele deu crash durante os problemas de falta de RAM no sistema. Maaaass, agora já sei que não posso nem mencionar a palavra, LOL. Então evitarei de fazê-lo novamente, rs. O modelo é MSI Z97 GAMING 3; eu mencionei lá no meu primeiro post, nas especificações do meu sistema. Acho que não precisa de screenshot, é bem simples, nada demais. Eu expliquei ali acima para o RS Faria as opções que têm lá: basicamente TUDO que você pode mexer de overclocking e configurações da CPU, memórias, SATA, PCI, ventoinhas da CPU, do sistema, periféricos, tecnologias da Intel, etc. Sobre as opções das memórias em si, eu posso mudar a frequência (como fiz), tensão, e sobre timing, tem uma opção lá, "DRAM Timing Setting", com as opções: "Auto", "Link" e "Unlink"; está em "Auto". Por enquanto vou ficar usando só com a frequência reduzida para 1600 MHz, para ver se faz alguma diferença. Se não der certo, talvez eu tente outra coisa. Depois eu volto e digo no que deu. Valeu pelas dicas!

@João Guillherme Vou ver se consigo usar no PC do meu amigo pra testar. Iiiihhh, não entendo nada também isso de timing de memórias; tensão acho melhor nem mexer, pois elas são projetadas para rodar em 1,5V, se for menos, não sei se é uma boa ideia, e mais, seria overclock, pode ser perigoso; latência também não entendo nada; posso até procurar tutoriais no YouTube, mas não seriam específicos pra resolver esse problema que estou tendo. Quanto ao XMP, como mencionei antes no meu primeiro post, a opção de ativar/desativar ele sumiu na BIOS com essas novas memórias. Com o kit anterior da CORSAIR, essa opção do XMP aparecia lá na BIOS; com ele desativado, as memórias só rodavam em 1333 MHz, já ativando ele, elas rodavam na velocidade máxima delas de 1866 MHz, mas com essas memórias novas da HyperX, essa opção do XMP desapareceu de lá da BIOS, apesar de elas estarem rodando a 1866 MHz. Valeu pelas dicas! @RS Faria Minha resposta anterior à sua mensagem foi editada pela moderação, e removeram informações relevantes do texto em que eu mencionava o comportamento de um programa de downloads que uso, que deu crash devido a falta de RAM no sistema, meramente por citar que tipo de programa era. Como não posso editar o texto, vou colocar aqui as partes que foram removidas, omitindo a palavra "proibida". Onde está escrito: "Então os problemas começaram: eu também estava ouvindo música no iTunes e em um momento tentei pausar a música com o botão de pause do teclado, e não funcionou; [...]" Seria: "Então os problemas começaram: o programa de downloads (que é leve) já deu crash; eu também estava ouvindo música no iTunes e em um momento tentei pausar a música com o botão de pause do teclado, e não funcionou [...]" Onde está escrito: "Com esse aviso de falta de memória no iTunes, já salvei logo as minhas imagens no Photoshop pra não correr o risco de perdê-las com um crash." Seria: "Com o crash do programa de downloads e esse aviso de falta de memória no iTunes, já salvei logo as minhas imagens no Photoshop pra não correr o risco de perdê-las com um crash." E, finalmente, onde está escrito: "Eu fechei o iTunes e também fechei uma das imagens; [...]" Seria: "Eu fechei o iTunes, o programa de downloads já estava fechado, e também fechei uma das imagens; [...]"

@João Guillherme Acho que não há necessidade de limpar os contatos, pois as memórias são novas, comprei agora, lacradas. Mas fiz o teste de resetar o CMOS removendo a bateria da placa-mãe, liguei o PC de novo, reconfigurei as configurações da BIOS, iniciei o Windows, mas não adiantou nada, o problema continua. Como mencionado ao RS Faria, fiz um teste de performance com o Firefox usando apenas um pente de memória de 8GB (que é a mesma quantidade que eu tinha antes com o kit da CORSAIR que usei por anos sem problemas). Com apenas 4 abas abertas no Firefox e mais nada, o uso de RAM já ficou em 79-80% e o espaço no HD reduzido (que o Windows usa para complementar como memória extra quando a RAM não é suficiente). Tentei abrir um outro site em uma quinta aba e não deu nem tempo de carregar o site, o Firefox já deu crash! Desisti e voltei a usar os dois pentes com 16GB. Mas é claro que os problemas vão continuar, nada foi resolvido.

@RS Faria Fiz o teste com o MemTest86 nos dois pentes separadamente. Cada teste durou exatamente 2:21h. Nenhum dos dois testes detectaram nada, nenhum erro. Mas acontece que os dois pentes claramente estão problemáticos com relação ao que eu falei com falta e memória no sistema; eu percebi isso mais claramente agora depois dos testes, quando tentei usar o PC com um pente só (8GB). Eu sinceramente não sei qual é o problema, já que o MemTest não detectou nada. Depois do primeiro teste, eu reiniciei o PC, alterei o boot na BIOS para o Windows novamente e comecei a usar o Windows normalmente, só com um pente de memória mesmo; eu deixei lá o pente com o qual eu tinha feito o teste mesmo, já que eu não iria mais usar nada pesado (jogo, nem nada) no PC naquele dia antes de fazer o outro teste com o outro pente. Logo depois que eu iniciei o Windows, já reparei no Explorer que o espaço do SSD (onde o Windows está instalado), que antes estava em 25 GB, caiu pra 16 GB (o Windows usa espaço do SSD/HD como complemento para a memória RAM quando a memória RAM não é suficiente), e o espaço no HD (que eu uso apenas para armazenar arquivos), caiu de 2 GB para cerca de 580 MB. Eu estava mexendo numas imagens e fui usar o Photoshop. Mexendo em apenas DUAS imagens no Photoshop, o uso de RAM já chegou a 86%, sem nada mais (pesado) aberto, nem o Firefox, nem nada. Então os problemas começaram: eu também estava ouvindo música no iTunes e em um momento tentei pausar o música com o botão de pause do teclado, e não funcionou; fui abrir a tela do iTunes pra ver qual era o problema e ele já estava dando aviso de falta de memória RAM no sistema (esse era o problema!). Com esse aviso de falta de memória no iTunes, já salvei logo as minhas imagens no Photoshop pra não correr o risco de perdê-las com um crash. Eu salvei uma, salvei outra, mas quando fui salvar a terceira, o Photoshop deu o seguinte aviso: "Não é possível salvar por falta de memória RAM no sistema." Putz, já fiquei preocupado, pois eu havia mexido muito na imagem e não queria perdê-la. Eu fechei o iTunes e também fechei uma das imagens; fiquei só com duas abertas; aí tentei salvar de novo a que eu não tinha conseguido antes, desta vez foi, graças a Deus. Aí tentei continuar usando o Photoshop; fui abrir uma terceira imagem novamente e o Windows TRAVOU! O WINDOWS inteiro travou! Não só o Photoshop, o Windows todo! Em tudo que eu clicava, nada funcionava. Ctrl+Alt+Del, Alt+F4, nada funcionava. Ainda bem que eu já tinha conseguido salvar todas as imagens em que eu estava mexendo. De repente a tela do Windows ficou preta! Tudo sumiu e não voltou. Em alguns crashes que eu havia tido antes isso já tinha acontecido, da tela ficar preta, mas nas vezes anteriores voltou, mas desta vez não, ficou preta e não voltou mais. Apertei o botão de desligar do gabinete, demorou alguns segundos, mas o Windows conseguiu desligar normalmente. Aí desisti de ficar usando o PC assim, só com um pente de 8GB, estava impossível de usar nessas condições! Tive que colocar o outro pente de volta e voltar com os 16GB. Pra você ver como essas memórias estão problemáticas, durante anos usei aquele kit da CORSAIR de 8GB (2x4GB) (a mesma quantidade de memória desse pente novo!) e nunca tive problema de falta de memória, usava o Firefox com dezenas de abas abertas e nunca tive problema de falta de memória, no máximo travava algumas abas (só com muuuitas abas abertas mesmo), mas mesmo assim ele já dava a opção de restaurar a aba sem dar crash; raramente dava crash. Também usei o Photoshop por aaaanos com várias imagens abertas ao mesmo tempo sem nunca ter problema de falta de memória também. No dia seguinte fiz o teste do MemTest com o segundo pente de memória, não deu nada de novo, zero erros. Mas fui fazer o mesmo teste de performance com esse pente no Windows pra ver se com ele também aconteceria os problemas de falta de memória RAM que eu tive com o primeiro pente no dia anterior, para ver se o problema era só com aquele pente ou com os dois. Pois bem, tive os mesmos problemas de falta de memória no sistema! Nem usei o Photoshop desta vez, fiquei usando só o Firefox mesmo, navegando pela internet. Com apenas TRÊS abas abertas, o uso de RAM já chegou a 89%! Isso só com o Firefox de pesado (em relação ao uso de RAM) aberto, mais nada. Depois caiu pra 85-86%, aí fiquei usando ele assim por algumas horas. E com aquela redução de espaço no SSD e no HD como eu havia tido com o pente anterior também. Mais tarde vim aqui no CDH pra escrever esta mensagem para dar o feedback do ocorrido (o teste do MemTest e esses problemas que eu tive com falta de memória). Logo no início desta mensagem, com apenas três abas abertas no Firefox e 85-86% de uso de RAM (e mais nada com alto uso de memória), ele deu crash! Desisti de continuar usando assim e desliguei para instalar de volta o outro pente e voltar a usar os dois com 16GB. Mas antes fiz o teste que o João Guilherme sugeriu aí em cima, resetei o CMOS removendo a bateria da placa-mãe, religuei, reconfigurei as configurações na BIOS e fiz mais um teste usando o Windows com apenas um pente pra ver se o reset no CMOS tinha resolvido o problema. Iniciei o Windows, abri o Firefox, abri uma aba em um site, duas abas, três abas, e depois uma quarta, em sites relativamente pesados de carregar; aí vi em quanto estava o uso de RAM, estava ficando em 79-80%, que já é muito alto para apenas o Firefox em uso com 4 abas abertas, mas menor do que estava ficando antes em 85-86%. Notei também que desta vez o espaço no SSD não havia diminuído, como antes; desta vez estava em 25 GB, que era o normal que estava antes com os dois pentes de memória em uso; mas o espaço no HD ainda estava sendo reduzido, de 2 GB (o que era antes, com os dois pentes) para cerca de 800 MB. Eu pensei: "será que o reset no CMOS melhorou alguma coisa? Porque pelo menos agora o uso de memória está um pouquinho menor (apesar de ainda estar muito alto para apenas 4 abas abertas no Firefox e nada mais) e o espaço no SSD não foi reduzido, apenas o espaço no HD." Tentei então abrir uma quinta aba em outro site no Firefox, putz, nem deu tempo de carregar o site, o Firefox deu crash na hora! Desisti, desliguei o PC de novo, coloquei de volta o outro pente e voltei a usar os 16 GB. Felizmente o CDH salvou o texto que eu já tinha escrito, se não teria que começar tudo de novo do início. Mais alguma sugestão pra mim? Nem dá pra eu tentar trocar as memórias com o vendedor, ele não aceitaria, pois elas não estão com defeito aparente: estão sendo reconhecidas normalmente pela BIOS e pelo Windows, na capacidade correta, na velocidade correta; e o teste do MemTest não detectou nada. Não sei o que faço agora... Talvez tentar vendê-las e comprar de outra marca/modelo. Talvez esse modelo dessa marca não seja compatível com a minha placa-mãe, não sei... Na lista de memórias compatíveis com a minha placa-mãe no site da MSI, esse modelo (HX318C10FB / 8 ) não está listado lá, mas eles também não testam com TODAS as marcas e modelos que existem no mercado; até porque essa placa-mãe já é meio antiga e esse modelo dessa memória pode ser bem posterior ao lançamento dela.

Olá, caros membros do fórum. Eu tenho um PC já meio antigo (Intel Core i7-4790K) que usa memórias DDR3. Por anos usei um kit CORSAIR Vengeance Pro de 2x4GB, 1866 MHz, e sempre foram muito boas. Recentemente adquiri dois pentes de memórias HyperX de 8GB, 1866 MHz também, no AliExpress, para fazer um upgrade de 8GB para 16GB em dual channel. As memórias foram reconhecidas normalmente, em dual channel, na velocidade de 1866 MHz; acessei a BIOS no primeiro acesso, para o PC reconhecer a nova configuração e salvar, depois saí e comecei a usar o Windows normalmente. Só notei algo de estranho da BIOS, que antes, com o kit CORSAIR, aparecia na BIOS a opção "Extreme Memory Profile" (ou "XMP"), com um botão para ativar/desativar. Com esse botão desativado, as memórias só rodavam em 1333 MHz; para rodar em 1866 MHz eu tinha que ativar esse "Extreme Memory Profile". Mas quando eu instalei esse kit da HyperX agora, essa opção de XMP desapareceu, apesar de mesmo assim as memórias estarem rodando a 1866 MHz. Deixei pra lá e continuei usando normalmente. Dias foram se passando e comecei a perceber uma piora na performance do PC, ao invés de melhorar, em relação ao meu kit CORSAIR anterior de 8GB. Eu uso o navegador Firefox e, antes, quando eu ficava com várias abas abertas (dezenas), eu ficava com alto uso de CPU e memórias; às vezes ficava com lentidão no navegador, às vezes algumas abas travavam, mas raramente dava crash (fechar sozinho) no navegador. Agora, com esse kit HyperX de 16GB (o dobro do que eu tinha antes!), constantemente fica dando crash no Firefox! Tem um certo site que eu acesso uma vez por semana por várias horas e abro muitas abas lá; às vezes chega a dar crash TRÊS vezes no Firefox em um único dia de uso nesse site com várias abas abertas! Na última vez ele deu crash com apenas 10 abas abertas! Isso nunca acontecia antes com o kit de 8GB da CORSAIR, e agora é constante! Eu também notei uma piora de performance em jogos. Há umas semanas atrás tentei participar do teste beta de servidores do Diablo IV; não consegui nem jogar o jogo! Logo no menu inicial já deu crash! Continuei tentando e continuou dando crash. O máximo onde cheguei foi na tela de criação de personagens; até nesse tela, que nem é tão pesada assim, deu crash, com o jogo dando mensagem de erro de "falta de memória" no sistema, sendo que estou com 16GB agora! Atualmente estou jogando Civilization VI, que não é um jogo tão pesado, mas mesmo assim acontece crashes nele de 1 a 3 vezes a cada vez que jogo, por algumas horas; e toda vez que dá crash, a gravação da gameplay do Radeon (sempre gravo os jogos que jogo, para também contabilizar o tempo no jogo, com o overlay de contagem de tempo) também para sozinha, e é um saco, que assim perco a contagem de tempo que eu estava no jogo; sem contar que a gravação fica corrompida. Uma vez, em um desses crashes, recebi a seguinte mensagem de erro do programa para downloads acusando falta de memória no sistema: Eu já tinha jogado o Civ6 antes, por alguns dias, com as memórias antigas, e não deu crash nenhum, nenhuma vez, com elas. Vou colocar aqui também as especificações dessas memórias da HyperX, no CPU-Z: Eu estou usando elas nos slots 2 e 4, os mesmos em que usei as memórias da CORSAIR por anos. Notem que essas memórias são PC3-14200, não 14900 como normalmente é para memórias de 1866 MHz. Não sei porquê. O número do modelo é: HX318C10FB / 8, e as especificações na etiqueta são: 8GB DDR3-1866 CL10 240-Pin DIMM. Ambos os pentes são iguais. O modelo das memórias do meu kit CORSAIR anterior é: CMY8GX3M2A1866C9, e as especificações são: 8GB(2x4GB) 1866MHz 9-10-9-27 1.50V ver8.22. Então, alguém pode me dar uma luz do que pode estar acontecendo e como resolver? Muito obrigado pela atenção! Segue a configuração do meu sistema: Windows 10 Pro 64 bits; Proc.: Intel Core i7-4790K 4GHz; placa-mãe: MSI Z97 GAMING 3; Vídeo: AMD Radeon R9 290 4GB (driver 22.6.1 (02/08/2022)); RAM: HyperX Fury 16GB (2x8GB) DDR3 1866 MHz. SSD: Crucial BX500.

Olá. Eu estou com um problema no áudio muito estranho, que eu nunca tive antes em todos os anos que uso PC com Windows. Eu usava o Windows 10 num SSD da Kingston; eu comprei um SSD novo (da Crucial) e instalei o Windows 10 do zero (ISO baixada do site da Microsoft). Reinstalei todos os programas e jogos de novo e passei tudo do SSD antigo para o novo; depois de um tempo comecei a notar falhas no áudio ao usar o headset (Logitech G430). Durante o jogo que eu estava jogando, às vezes dava uma falha no áudio ao reproduzir sons agudos, como se o áudio estivesse "tropeçando" ou "gaguejando", como se fosse lag no áudio; só durava alguns milissegundos. Imagina você andando de skate/longboard em uma pista lisa e de repente a roda do skate passa em um buraquinho; era isso que acontecia com o áudio; e geralmente só acontecia ao reproduzir sons agudos; durante a maior parte do tempo, o som funcionava normalmente. Depois eu comecei a notar falhas no áudio também ao ouvir músicas e assistir vídeos -- ou seja, o problema não era com o jogo. Esse headset da Logitech é 7.1, ele é conectado ao computador por um dispositivo USB, como se fosse uma placa de som externa -- ele precisa de um driver pra funcionar. Como eu tinha instalado o Windows e o SSD novo recentemente, eu instalei também um driver e software controlador mais atual desse headset, em relação ao driver que eu estava usando no meu Windows anterior. Como no meu Windows e SSD anterior eu não tinha esse problema com o áudio (e nunca tive), eu achei que pudesse ser um problema com o driver/software novo. Então eu removi o headset do dispositivo USB e o conectei diretamente na saída de áudio P2 da placa-mãe; ou seja, estaria usando um novo driver; ao invés do driver da Logitech do dispositivo USB, usaria o driver da Realtek, da placa-mãe. Mas não adiantou, continuo tendo o mesmo problema com o áudio. Inicialmente o problema parecia ser só com o headset; eu uso também caixas de som acústicas no PC, e o problema parecia não ocorrer com as caixas de som. Mas depois de um tempo comecei a notar falhas no áudio com as caixas de som também; porém acontece menos que com o headset. As caixas de som são amplificadas e conectadas ao PC através de um DAC (Digital to Analog Converter). É um dispositivo USB que converte o áudio digital do PC para áudio analógico com saídas RCA; também funciona como uma placa de som externa. Ou seja, estamos falando de três drivers de áudio aqui: o do headset da Logitech, o Realtek da placa-mãe e o do DAC das caixas de som. Eu estou tendo falhas no áudio ao usar os três (ligando o headset pelo dispositivo USB, ligando pela saída de áudio P2 da placa-mãe, e também com as caixas de som conectadas ao PC pelo DAC)! Eu não estou mais jogando o jogo que estava antes; agora estou jogando outro (visual novel que o som é basicamente de trilha sonora com vozes dos diálogos), e as falhas de áudio nele, e também ao ouvir músicas e ao assistir vídeos, agora estão parecendo som de estática, de vez em quando dá uns "pops"/"clicks" no áudio, e às vezes umas travadas/tropeçadas, tipo lag, e está acontecendo com frequência, porém mais com o headset do que com as caixas de som. Depois que eu instalei o SSD e o Windows novo, eu comprei um mouse novo, da Razer, e instalei um software da Razer chamado "Razer Cortex". Esse software cria um novo plano de energia no Windows chamado "Razer Cortex Power Plan"; e esse programa, ao rodar um jogo, ele ativa um recurso dele chamado "Game Booster", que altera o plano de energia do Windows para o plano da Razer, libera um pouco de uso da memória RAM, desativa o Windows Update e desativa alguns processos desnecessários do Windows, para aumentar a performance do jogo. Coincidentemente parece que eu comecei a ter problemas com o áudio depois que eu instalei esse Razer Cortex. Mas acho que não tem nada a ver, acho que foi só coincidência, pois mesmo fora dos jogos (com o Game Booster desativado) e mesmo sem usar o plano de energia da Razer, eu fico tendo problemas com o áudio nas músicas e vídeos. Eu já experimentei até fechar o Razer Cortex, mas mesmo fechado eu continuo tendo falhas no áudio, então o fato de eu ter começado a notar falhas no áudio após instalá-lo, acho que foi uma simples coincidência, pois eu comprei esse mouse novo da Razer e instalei o Razer Cortex pouco tempo depois de instalar o Windows novo. Já pensei em problema com codecs (eu uso o K-Lite Codec Pack), mas sempre usei o K-Lite praticamente a vida toda e nunca tive esse tipo de problema. Além disso, quando instalei o K-Lite nesse Windows novo, eu marquei a opção pra instalar os codecs APENAS para o Media Player Classic (o player de vídeo usado pelo K-Lite), e não para o sistema todo. Mas o problema de áudio que estou tendo acontece no sistema todo (jogos, músicas e vídeos). Até pensei também em problema de eletricidade estática armazenada no gabinete (possivelmente depois que instalei o SSD novo e removi o antigo). O meu PC não é aterrado, pois o sistema elétrico do meu prédio não tem aterramento (é um prédio antigo). Então tentei descarregar uma possível eletricidade estática no gabinete ao tocar com uma mão na parte metálica do gabinete e com a outra na janela de alumínio do meu quarto, mas não adiantou nada. Enfim, não sei o que está causando esse problema estranho e bem chato; algo que nunca tive na vida. Se alguém puder me ajudar, agradeço muito. P.S. Eu também instalei uma versão nova da BIOS quando instalei esse SSD e Windows novos; não sei se isso tem alguma relevância, mas não custa informar. Versão do Windows: Windows 10 Pro x64 (versão: 1809 / compilação: 17763.316); placa-mãe: MSI Z97 GAMING 3 (MS-7918) (BIOS: American Megatrends v2.10); processador: Intel Core i7-4790K; placa de vídeo: AMD Radeon R9 290; RAM: Corsair Vengeance DDR3 8GB (2x4GB) 1866 Mhz; SSD: Crucial BX500; HD: Seagate Barracuda 3TB (2016).

@j0uls, pode ser que o The Witcher 3 não seja otimizado para SLI/CrossFire ainda. Quando o jogo não é otimizado para SLI/CF, é normal a performance no jogo piorar com o SLI/CF ativo. Eu já tive essa experiência. Nem todo jogo foi feito para rodar com SLI/CF, mesmo que o seu antecessor rodasse bem. O The Witcher 2 roda bem em SLI/CF, eu já testei, mas pode ser que o TW3 não rode. Eu, há um tempo atrás, tentei rodar o jogo Total War: ROME II com CF e não rodou bem, a performance ficou pior. Já o Total War: SHOGUN 2 (antecessor ao ROME II) rodou bem com o CF quando eu testei. Quanto a uma placa ficar com 99% de utilização e a outra ficar em 1-2%, eu tive o mesmo problema que você com o meu CF, ou pelo menos um bem parecido. Leia minha postagem mais acima, em resposta ao TioChico Dayz, para você saber como eu resolvia sempre quando isso acontecia.

@TioChico Dayz, eu uso CrossFire. Quando eu entro em um jogo, minha 2ª placa fica direto a 99% de utilização, enquanto a primeira fica normal, variando de acordo com as necessidades do jogo, e quando eu minimizo a janela do jogo a utilização da 1ª placa cai drasticamente, enquando a da segunda permancece em 99%. A única maneira de resolver esse problema é saindo do jogo (ou fazendo isso até antes de entrar em qualquer jogo), desativando o CrossFire, reativando de novo e depois entro no jogo novamente, aí a 2ª placa passa a funcionar normalmente, que nem a primeira. Não sei se é o mesmo tipo de problema que está acontecendo contigo. Mas pode ser outra coisa: a primeira placa é "a mestre"; se a segunda placa tiver uma capacidade inferior à primeira, ela pode ficar tentando rodar em alta performance para tentar alcançar a mesma performance da primeira, aí nesse caso é normal se for ela que está rodando a 80% de utilização e a primeira a 15%. Para resolver isso você pode colocar a placa mais fraca como a "mestre" - a primeira - assim a segunda (a mais forte) não vai precisar "se esforçar" para alcançar a mesma velocidade da primeira. Você não vai perder performance, já que em CF/SLI as placas sempre rodam na velocidade da menos potente, para se igualar.

@rodrigo.dcvieira, uma maior quantidade de memória é necessário para rodar os jogos numa resolução maior. Uma pessoa que for rodar um jogo com três monitores em 1080p (5760x1080) ou em um monitor 4K (3840x2160) vai precisar de uma placa poderosa de pelo menos 4 GB, preferencialmente com um CrossFire ou SLI. Se você for rodar os jogos em um monitor só de 1920x1080, uma placa com 2 GB de memória já é ótimo. Acho que uma placa com 3 ou 4 GB de memória para uma resolução de 1920x1080 não faria muita diferença; o que vai fazer diferença mesmo é o clock da GPU e da memória, a quantidade de bits que placa tem e, consequentemente, a taxa de transferência da memória, que é obtida multiplicando-se o clock da memória pelos bits transformados em bytes. Ex.: A R9 290 tem 5 Ghz de clock da memória e 512 bits, logo: 5 x 512 / 8 (1 byte = 8 bits) = 320 GB/s. Essa vai ser a taxa de transferência da memória dessa placa.

@rodrigo.dcvieira, desde que eu coloquei este CF, já rodei 6 jogos nele. Dois tiveram uma performance ruim e 4 tiveram uma performance boa. Os que não se saíram bem foi o Total War: ROME II e o Assassin's Creed III. Os que tiveram uma boa performance foi o The Witcher 2, Lara Croft and the Guardian of Light, Total War: SHOGUN 2 e o The Elder Scrolls V: Skyrim. Eu fiz um teste de benchmark na minha máquina usando o programa Catzilla (www.catzilla.com) e tive uma melhora de performance de 82,5% no processamento gráfico em comparação a uma só VGA; e nos jogos é mais ou menos esse nível de melhora mesmo que eu noto na contagem de FPS do FRAPS. Normalmente jogo que roda na média de 30 FPS com uma VGA só (com tudo no very high ou ultra), passa pra 50 com o CF.

Sobre o que o amigo Jonny falou, vai ter mais consumo de energia sim, mas vai ser só durante os jogos, já que quando não se está jogando, a segunda placa se desliga automaticamente. Sobre o ruído, o meu CF não me incomoda nisso não, as ventoinhas são relativamente silenciosas, mesmo em alta rotação, e olha que são 4 ventoinhas (duas em cada placa); o som do jogo sempre supera o barulho vindo do gabinete, ainda mais se você jogar com headset, com headset eu nem ouço o barulho vindo do gabinete; e quando você estiver fora de jogo, a segunda placa vai se desligar, e se você ainda tiver controle das ventoinhas do gabinete, pode também diminuir a rotação delas quando não estiver jogando. Meu PC quando não estou jogando fica super silencioso, dá até pra dormir com ele ligado; e mesmo nos jogos não fica muito barulhento. A geração de calor vai ser bem maior mesmo, mas contanto que você mantenha o gabinete bem ventilado, isso não vai ser problema. Com relação à queda de FPS, inclusive mais do que com uma única VGA em alguns jogos, eu expliquei exatamente isso numa resposta mais acima. Nem todos os jogos são otimizados para CF/SLI, mas hoje em dia a maioria é; como você pôde ver pela review que eu te mostrei, só 2 dos 13 jogos testados não tiveram uma boa performance com o CF. O micro stuttering já é meio que coisa do passado, tanto a nVidia quanto a AMD já fizeram um bom trabalho pra eliminar isso. Eu particularmente ainda não vivenciei esse problema com o meu CF; mas ainda não testei muitos jogos com o CF, pois estou com ele há poucos meses. Mas se por acaso você vier a ter esse problema, eu encontrei esta solução na internet, no entanto não testei ainda, porque, como disse, ainda não tive problema de micro stuttering: http://sharenoesis.com/article/fix-crossfire-microstuttering/1551

@rodrigo.dcvieira Como indiquei pro amigo ali em cima, dê uma olhada nesta review do CrossFire de duas R9 270X: http://www.tweaktown.com/articles/5984/sapphire-radeon-r9-270x-2gb-toxic-video-cards-in-crossfire/index.html Na review testaram 13 jogos com esse CF e com outras configurações de VGAs, dentre elas a R9 290X (a melhor placa de vídeo single GPU da AMD atualmente): 2 não tiveram uma boa performance com o CF; 5 tiveram uma performance equivalente a R9 290X; e 6 tiveram uma performance *superior* a R9 290X, sendo na maioria uma performance 50% melhor que a R9 290X sozinha! Então se o CF de duas R9 270X tiveram, em geral, uma performance superior a R9 290X (que é a melhor placa single GPU da AMD atualmente), então com certeza (minha opinião, baseada nessa review) um CF de duas R9 280 terá uma performance superior a uma GTX 970 sozinha.

Olá, @Alexandre Moreira, bem vindo. A placa Radeon HD 6950 da Sapphire tem na verdade 256 bits, não 286. De acordo com experiência pessoal, constatei que o CrossFire com duas VGAs melhora a performance gráfica em aproximadamente 82,5% (de acordo com teste de benchmark feito na minha máquina com o programa Catzilla (www.catzilla.com)). Se você pegar a taxa de transferência da memória da HD 6950 (160 GB/s) e multiplicar por 1,825 você vai ter *na teoria* 292 GB/s de taxa de transferência da memória para um CrossFire de duas HD 6950, contra 240 GB/s na R9 280. Eu digo "na teoria" porque a taxa de transferêcia não se multiplica efetivamente com o CF, mas se você considerar que o trabalho de processamento gráfico vai ser dividido para as duas placas, é como se a capacidade de transferêcia da memória passasse para 292 GB/s, considerando um ganho de performance de 82,5% com o CF. Eu vi um teste de benchmark na internet de duas R9 270X. Eles testaram esse CF em 13 jogos, sendo um online e 12 singleplayer. Em apenas dois jogos - o online sendo um deles - o CF não apresentou uma boa performance. Nos outros 11 o CF dessas placas se equivaleu a uma R9 290X sozinha para aproximadamente a metade desses 11 jogos testados, sendo que na outra metade o CF das R9 270X teve uma performance aproximadamente 50% (!) melhor que a R9 290X sozinha! Se você for considerar aquela conta que eu fiz, de pegar a taxa de transferência da R9 270X e multiplicar por 1,852, o CF delas vai ter a taxa de transferência mais ou menos equivalente a da R9 290X, e mesmo assim esse CF teve uma performance aproximadamente 50% melhor que a R9 290X em quase metade dos jogos testados! Há muita gente que prefere ter uma placa de vídeo só do que CF ou SLI, porque duas VGAs vão consumir mais energia, vão esquentar mais o gabinete, pode ter problema de micro stuttering em alguns jogos e - o que eu considero a pior desvantagem - o CF não vai funcionar em todos os jogos (podendo até *diminuir* a performance, em comparação com uma única VGA); não são todos os jogos que são otimizados para CF/SLI. Mas mesmo com esses problemas eu ainda prefiro o CrossFire do que uma única VGA e estou satisfeito com o meu; a melhora na performance é incrível! E como você pôde ver pelo benchmark que eu mencionei, dos 13 jogos testados, só dois não tiveram a performance melhorada com o CF; então a maioria dos jogos que você for jogar rodarão bem com o CF. Se eu fosse você, faria o CF sim com outra HD 6950 ou uma equivalente (desde que seja compatível para o CF, pesquise isso antes). Serão, na teoria, 292 GB/s contra 240 da R9 280, e ainda serão duas GPUs de 800 MHz contra uma de 933 na R9 280. P.S. Se você tiver problema de micro stuttering com o CF em algum jogo, teste esta solução: http://sharenoesis.com/article/fix-crossfire-microstuttering/1551 Mas eu não testei ainda (até porque não estou tendo esse problema), só vi a dica por um usuário no Tom's Hardware. Referência: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/520 http://www.tweaktown.com/articles/5984/sapphire-radeon-r9-270x-2gb-toxic-video-cards-in-crossfire/index.html http://www.sapphiretech.com/presentation/product/product_index.aspx?pid=1021&lid=1