Imon

Deu até vontade de trocar meu Thermaltake Spedo Advanced. lol Fazia um bom tempo que não via um gabinete que me chamasse tanto a atenção.

Achei o modelo bem bonito, entretanto, não me dou muito bem com Cooler Master (nem com Razer)... O software deste parece coisa de louco... xD

Por mim, a ideia de fazer a entrevista (em inglês mesmo) é show! Além disso, pode ajudar também, algumas pessoas a se acostumar ao inglês. E claro, como nem todo mundo entende inglês, seria legal, ou escrever, com o tempo, uma "tradução da entrevista", ou colocar um resumo mesmo, ao fim. Acho legal esta ideia.

Nossa, meu, que mancada que dei! hauhauahahu Eu escrevi "Se for pra ligar na TV, tudo bem, mas no PC, em resoluções, no maximo em FullHD, o DVI funciona com a mesma qualidade do HDMI. Os cabos HDMI atuais são capazes de usar o HDCP, além de suportar resoluções de até 2.560 x 1.600 @ 60Hz." Na verdade, eu tava querendo dizer que os cabos DVI podem chegar nessa resolução e usar o HDCP... valeu pela correção... rs era pra ter ficado assim: Se for pra ligar na TV, tudo bem, mas no PC, em resoluções, no maximo em FullHD, o DVI funciona com a mesma qualidade do HDMI. Os cabos DVI atuais são capazes de usar o HDCP, além de suportar resoluções de até 2.560 x 1.600 @ 60Hz.

Se for pra ligar na TV, tudo bem, mas no PC, em resoluções, no maximo em FullHD, o DVI funciona com a mesma qualidade do HDMI. Os cabos HDMI atuais são capazes de usar o HDCP, além de suportar resoluções de até 2.560 x 1.600 @ 60Hz. Se você tá pensando em comprar um monitor comum, sem multimidia (caixas de som aclopadas, que raramente são boas), e sem ser os com função de TV, comprar um com entrada HDMI é bobeira (já que você usaria o cabo apenas pra transportar o som, com a imagem - isso, se a placa de video também permitir, e você tiver o pc preparado pra tal), desde que tenha entrada DVI-I Dual Link. Economiza-se um tanto, já que você não deve pagar os royalties... Se bem que raramente dá pra ver o quanto se economizou... kkk

Opa, muito bom os testes. Serviu pra me dizer que tenho jogado dinheiro fora, com as AS5. KKKKKKKK Zueira, mas já que continuarão testando pastas, será que podiam incluir as Arctic MX? Em especial a MX-3, já que inexplicavelmente, ela foi tirada de fabricação (ou eu que nunca achei a explicação na internet). O engraçado é que descontinuaram a MX-3 - logo após eu comprar uma -, mas a MX-2 ainda continua por aí. http://www.arctic.ac/en/p/cooling/thermal-compound.html

Na verdade, eu nunca vi uma empresa que cobre danos por overclock. Seja AMD, Intel ou Nvidia. Aliás, sempre tive bastante em mente, que se fizer overclock, perde-se a garantia. E sobre isso do botão, é irrelevante. A AMD vende a placa com os clocks do perfil 2. Se você quiser arriscar o perfil 1, antes ou depois do periodo de garantia, isso é com você. O mesmo vale para minha GTX460 Hawk. Atrás dela, tem dois switches, sendo um para remover a proteção de sobrevoltagem (possibilitando voltagens maiores para os overs) e um para resolver o Cold Bug. Ou seja, claramente um par de switches para overclocks. Mas a garantia é perdida se tais Switches forem utilizados. Em outras palavras, ela vende com tal circuito, mas usar o mesmo, viola a garantia. É assim com várias peças no mercado, como processadores desbloqueados, já que a garantia não cobre problemas com overs.

KKKKKKKKK Não, não, eu que me expressei mal. Eu estava tentando dizer que é uma tecnologia proprietária que beneficia apenas uma das empresas concorrentes. No caso do DX, ambas podem utilizar tal API. Não tem problemas testar com recursos proprietários ou não, desde tal recurso afete ambas peças na comparação. >.< Acho que consegui me expressar melhor agora. Acho. kkkkk

"Instale duas delas em CrossFireX e o céu é o limite." Hehehehe. Essa é uma baita placa, mas também, precisa vender o corpo todo pra pegar uma. Eu sou contra incluir PhysX em testes comparativos, pois é uma tecnologia proprietária, logo, todos sabem o resultado de usar uma placa AMD e tentar habilitar o PhysX no jogo. Peças devem ser comparadas em igualdade. Não em cenarios que beneficiam apenas uma. E mesmo usando placas Nvidia pra calcular o PhysX, não é raro você precisar de 2 placas para jogar numa quantidade de frames aceitavel. Meu caso, por exemplo. Mesmo com uma GTX460, acabei tendo que usar minha antiga 9600GT pra poder jogar alguns pouquissimos titulos com o PhysX habilitado.

Uma coisa legal pra comentar, é o tempo de cura. Algumas pastas só conseguem o maximo do seu desempenho depois de algumas horas de uso. Outras depois de alguns bons dias. também seria legal se tivesse colocado pastas térmicas mais "famosas". Essas são as que geralmente vem com os coolers, mas pra comprar avulsas, o pessoal escolhe mais as Arctic Silver 5 e a Arctic MX-3/4, com uma boa enfase na primeira. Anyway, legal o teste! Gostei.

Bom, não vejo vantagem em instalar o radiador na parte traseira do gabinete e usar as fans como intakes. Pelo menos aqui, o ganho no desempenho do cooler foi irrelevante e fazer isso dá um trabalhão. Tenho um H50 com duas Thermaltake de 94CFM, já usei tanto como puxando o ar de fora para dentro, como de dentro para fora. E a maior diferença de temperatura que tive puxando o ar de dentro do gabinete, foi de +2ºC, quando a VGA passa dos 80ºC (inclusive, não sei se a 460 Hawk deveria esquentar tanto assim...). Quando usei o cooler com as fans puxando o ar de fora, percebi que pega muita poeira e, depois de um tempo assim, o radiador parece que foi mergulhado em pó e terra (já que por ser um radiador, ele meio que atua como um filtro de poeira). Essa poeira, acumulada de monte, impede o livre fluxo de ar por entre as várias "canalizações" necessárias para resfriar o bloco. Isso acaba atrapalhando a dissipação do calor e gera os mesmos +2ºC - ou mais - de diferença na temperatura. Como limpar o radiador a cada 2 semanas não era meu forte, eu tentei instalar uns filtros de pó no cooler que puxava o ar de fora, pra refrigerar o bloco sem sujar muito. Mas isso não funcionou muito bem. Primeiro por que as grelhas traseiras do gabinete que eu usava na época são um pouco "saltadas", "levantadas" (e a maioria dos gabinetes é assim), o que dificultou encontar uma forma de colocar um filtro. Mas consegui, usando umas arruelinhas. depois, o filtro limita a potencia da fan. Nisso ganhei incriveis 10ºC de diferença, pra mais, mantendo o mesmo nivel de ruido. Sem falar que a tampa lateral do gabinete não fechava, por causa da largura das arruelinhas. Ótimo. E por fim, usar as fans como intakes resultam que elas irão jogar ar quente dentro do gabinete, o que requer que você tenha um sistema preparado pra isso também. Resolvi deixar puxando ar de dentro mesmo, já que quase não tem diferença de temperatura (somente quando a VGA tá pegando fogo mesmo, e mesmo assim, aumenta quase nada), a tampa lateral fecha e não transforma o radiador num filtro de pó. Claro que isso é levando em consideração o meu sistema. Em um sistema que tenha uma temperatura muito elevada dentro do gabinete, pode fazer uma boa diferença. Mas fica aí o minha observação. Espero que ajude alguém. ^^

Show! Fazia tempo que eu estava esperando por um teste do H50 ou 70. Bem que o CdH poderia testar as opções da Thermaltake também (apesar de não serem kits selados). PS: Eu tava esperando um teste do H50 ano passado, mas acabei comprando o cooler antes. Acho que agora que o H70 foi testado, o H50 nem vai ser mais. Hihihi. Acredito que não. Mas boa parte sim. Como watercoolers de verdade são todos "home-made", cada um monta o seu de um modo, então, o radiador ainda tem alguma função, já que pode ser aproveitado para montar outros WCs. Dá pra colocar um radiador grande resfriando o processador, depois passando por esse "radiadorzinho" e resfriando o chipset (um sistema com 2 radiadores). Ou usar esse para continuar resfriando o processador, depois indo para um radiador maior e resfriar a VGA.

O relógio em destaque no programa serve para marcar o tempo de jogo – uma ferramenta um pouco deprimente quando a pessoa descobre que passou das cinco horas no World of Warcraft. Tem coisa que é melhor não saber... hahahah! Chorei de rir com essa parte. Concordo plenamente. As vezes perco uma tarde (e noite) inteiras no MP do BFBC2...

Opa, mais um bom teste do CdH. Entretanto, vim mais fazer o comentário em questão de algo que nunca me deixa ler um teste desses em paz... O Hyper-Threading. Por mais que me digam que isso ajuda na performance, que faz falta em processador X ou Y, não consigo ver onde núcleos não existentes auxiliam na performance. Digo, buscando na internet se encontra muita coisa, mas não dá pra confiar em tudo que se vê. Já vi testezinhos onde o Hyper Threading ajudou aumentando uns 30% de performance (em relação ao caso de ele não ter o recurso), até testes onde a performance dobrou... Um absurdo, mas ok. Enfim, não consigo confiar que esse HT da Intel eleve performance nenhuma, muito menos entendo no pra que ele serve - caso ele não aumente mesmo a performance. Afinal, esse "núcleo" não está realmente no processador. Como ajudaria em algo?! Bom, é isso. Nem sei se alguém já falou disso aqui nos fóruns do CdH, não tenho o costume de participar muito, mas gosto de expor a minha opinião. valeu.

O Clube do Hardware é um dos poucos sites em que confio quando o assunto é testes. Confio em apenas mais um site, que é estrangeiro, e fica em segundo quando a questão é confiabilidade. O Clube faz um ótimo trabalho por denunciar produtos ruins. Que continue assim, do modo que o site é, ou melhor.